Решение по делу № 2-1534/2024 от 20.05.2024

    № 50RS0046-01-2024-002772-57

    Дело № 2-1534/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.

г. Ступино Московской области                                              24 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» к Лёвину ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» обратилось в суд с иском к Лёвину Д.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Газпромбанк» и Лёвиным Д.Н. был заключен договор о предоставлении комплексного банковского обслуживания и получении банковский карты, в соответствии с которым Банк выдал Клиенту банковскую карту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору счета карты у ответчика возникла задолженность по техническому овердрафту перед Банком в сумме 37492,92 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по техническому овердрафту составляет 37492,92 рублей, по неустойке 19344,87 рублей. Также истец просит взыскать неустойку, начисленную за технический овердрафт по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму технического овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца АО «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лёвин Д.Н. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации; о причинах неявки суд не известил, своих возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Лёвин Д.Н. обратился в "Газпромбанк" (АО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты, согласно которому банк выдал клиенту банковскую карту, что подтверждается подписью клиента на заявлении.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий использование банковских карт Банка ГПБ (АО), заявление, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют Договор счета карты между Клиентом и Банкам и являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Заявления Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами.

Согласно п. 3.1. Условий, у Банка возникла обязанность открыть и обслуживать Счет карты в соответствии с Тарифами Банка и порядком, установленном в разделе 2 Условий.

ДД.ММ.ГГГГ года Лёвин Д.Н. произвел операцию по снятию наличных средств с карты на сумму 85000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по счету банковской карты № образовалась просроченная задолженность по техническому овердрафту в размере 37492,92 рублей, которая, ответчиком не была погашена.

Пунктом 5.1.8 Условий предусмотрена обязанность клиента осуществлять Операции в пределах остатка денежных средств на счете Карты и не допускать возникновения Технического овердрафта по Счету карты. В случае возникновения Технического овердрафта Клиент обязуется незамедлительно погасить сумму Технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Согласно п. 2.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. При отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита (овердрафта) погашение клиентом возникшей задолженности по счету осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов (статья 810 указанного Кодекса).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по техническому овердрафту ответчика перед «Газпромбанк» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56837,79 рублей, из которых: технический овердрафт – 37492,92 рублей, неустойка – 19344,87 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года должнику Левину Д.Н. Банком было направлено требование о полном погашении задолженности по техническому овердрафту в размере 49492,92 рублей, а также задолженности по неустойке за технической овердрафт в размере 10194,96 рублей.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Лёвин Д.Н. до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку с банковского счета была проведена расходная операция, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, до настоящего времени возникшую задолженность не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд «Газпромбанк» (АО) уплачена государственная пошлина в сумме 1095,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковое заявление АО «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» к Лёвину ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

        Взыскать с Лёвина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110; ИНН 7744001497) задолженность по договору об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) от 17.03.2022г в сумме 56837,79 рублей (технический овердрафт – 37492,92 рублей, неустойка – 19344,87 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,13 рублей, а всего в размере 58742 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 92 копейки.

         Взыскать с Лёвина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу<адрес>, в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110; ИНН 7744001497) неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму технического овердрафта в размере 37492,92 рублей за период с 26.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

         Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Федеральный судья    подпись                           Австриевских А.И.