Решение от 17.06.2024 по делу № 2-1328/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2024 года                                                                     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1328/2024 по исковому заявлению Кожиховой Натальи Александровны, действующей также в интересах ФИО6 к Русак Елене Ивановне, Русак Виталию Евгеньевичу, действующих также в интересах ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кожихова Н.А., действующая также в интересах ФИО6 к обратилась в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением, с учетом уточнения к ООО "Экостройресурс", МП г. о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", Русак Елене Ивановне, Русак Виталию Евгеньевичу, действующих также в интересах ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, в обоснование иска указав, что Кожиховой Н.А., ФИО6, Русак Е.И., Русак В.Е., ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доли каждому, принадлежит жилое помещение, по адресу: <адрес>

Согласно справки, выданной службой по учету потребителей ЖКУ №, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Кожихова Н.А., несовершеннолетний ФИО6, Русак Е.И., Русак В.Е.

Истец вынуждена оплачивать в полном объеме коммунальные услуги, поскольку другие собственники квартиры оплачивать не хотят. В случае неоплаты или не полной оплаты по квитанции, денежные средства списывают по судебному приказу в принудительном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между собственниками Кожиховой Н.А.. ФИО6, по всем затратам от общего размера оплаты, по 1/5 доле каждому собственнику. Обязать МП г. о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", ООО "Экостройресурс" заключить отдельные соглашения с Кожиховой Н.А., ФИО6, в лице Кожиховой Н.А. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>

Истец Кожихова Н.А.. действующая также в интересах ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Шведкая О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчики Русак Е.И., Русак В.Е., действующие также в интересах ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Протокольным определением ООО "Экостройресурс", МП г. о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", ООО УК «Солидарность» исключены из числа ответчиков, и привлечены в качестве третьих лиц.

Представители ООО "Экостройресурс", МП г. о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", ООО УК «Солидарность» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017    №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 27, пункта 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, стороны вправе требовать определения порядка и размера его участия и выдачи ему отдельного от других собственников платежного документа на внесение платы за коммунальные услуги, в том числе услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, Кожиховой Н.А., ФИО6, Русак Е.И., Русак В.Е., ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доли каждому, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ООО "Экостройресурс", МП г. о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", открыты лицевые счета для внесения платы за соответствующие жилищно-коммунальные услуги.

Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто, что явилось причиной для обращения истца в суд.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку законом на собственников возложена обязанность нести такие расходы соразмерно их доле в праве собственности.

Из искового заявления следует, что ответчики уклоняются от оплаты коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем истец желает нести расходы по содержанию жилого помещения самостоятельно, в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности. При этом во внесудебном порядке достичь соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено, что между участниками долевой собственности соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, в связи с чем заявленные требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения между сособственниками с определением долей, и обязании ООО "Экостройресурс", МП г. о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", производить раздельное начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчикам в соответствии с принадлежащими им долями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение по адресу <адрес>, согласно принадлежащим собственникам долям.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут родители (усыновители), или опекуны, или организации, под надзором которых они находятся (статьи 1073, 1074 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

При таких обстоятельствах, на отце ребенка лежит обязанность по определению порядка оплаты за жилое помещение в период несовершеннолетия ребенка в равных долях с их матерью.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", применительно к ситуации, когда собственником жилого помещения является несовершеннолетний.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, применяя положения ст. 249 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что истец Кожихова Н.А, как родитель несовершеннолетнего собственника ФИО6, до его совершеннолетия, исполняя обязанность несовершеннолетнего собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг, и ответчик Русак Е.И. и Русак В.Е., как родители несовершеннолетнего собственника ФИО4, до ее совершеннолетия должны нести ответственность, исполняя в равных долях обязанность несовершеннолетнего собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая у несовершеннолетнего собственника возникает у каждого из родителей в равном размере (1/5 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетнего ребенка), в связи с чем суд выделяет долю несовершенного ФИО4 в оплате за жилищно-коммунальные услуги по 1/10 доли обоим родителям, в связи с чем по 3/10 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг должна нести –Русак Е.И., и Русак В.Е.

При определении размера участия собственника жилого помещения в оплате за коммунальные услуги суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально их доле, требования гражданского и семейного законодательства о содержании родителями несовершеннолетних детей, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера участия сособственников в следующем соотношении: Кожиховой Н.А. (1/5 доли) за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО6 (1/5 доли) – в размере 2/5 доли от всех затрат, Русак Е.И. (1/5 доли) за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (1/10 доли) – в размере 3/10 доли от всех затрат, Русак В.Е. (1/5 доли) за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (1/10 доли)– в размере 3/10 доли от всех затрат.

При этом, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия Кожиховой Н.А., ФИО6, Русак Е.И., Русак В.Е., ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно вышеприведенному соотношению, возложении на МП г. о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", ООО "Экостройресурс" обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку платежные документы будут выдаваться в рамках существующего лицевого счета на жилое помещение, разделение которого законом не предусмотрено, в связи с чем необходимость заключения отдельного соглашения между сторонами и поставщиками коммунальных услуг отсутствует, в связи с чем требования в данной части заявлены излишне, и подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (№), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ 2/5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 – ░ ░░░░░░░ 3/10 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 - ░ ░░░░░░░ 3/10 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2024 ░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░