Решение от 09.08.2019 по делу № 2а-318/2019 от 25.10.2018

Дело № 2а-318/2019

УИД 75RS0001-01-2018-004151-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административный иск Котельникова С.Г. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № УФССП России по Забайкальскому краю, ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» о признании отчета об оценке не соответствующим действующему законодательству, обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты новой оценки

установил:

Котельников С.Г. является должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения - взыскании в пользу Котельниковой Г.П. денежных сумм в размере 4446876 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № в ходе указанного исполнительного производства было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. оценщиком ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» была произведена оценка имущества, принадлежащего должнику. Отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества составляет 7160000 руб. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принял указанный результат оценки имущества должника, определив стоимость имущества в сумме, указанной оценщиком. Истец просит признать недостоверным и незаконным вышеназванный отчет об оценке имущества должника, поскольку отчет как по форме, так и по содержанию, не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», требованиям Федерального стандарта оценки №, истец полагает, что установленная стоимость арестованного имущества существенно ниже рыночной.

В суде представитель истца и истец уточненные требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» в суд не явился, представил письменный отзыв на иск.

Представитель Центрального РОСП № пояснил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не принятия представленной оценки.

Заинтересованное лицо Котельникова Г.П, и ее представитель полагали, требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Котельникова С.Г. о взыскании денежных средств в размере 4446876 руб. в пользу Котельниковой Г.П.

Во исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Котельинкова С.Г. в пользу Котельниковой Г.П. денежных сумм в размере 4446876 руб., в соответствии со ст. 80,86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: нежилого помещения по адресу: <адрес> площадь 127,2 кв.м., о чем составлен акт.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о привлечении в исполнительном производстве специалиста ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» для оценки имущества.

Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> площадь 127,2 кв.м определена в 7160000 руб.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, результаты оценки, оформленные отчетом, приняты постановлением ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 13 этого же Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В этой связи суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", назначил по делу оценочную экспертизу.

Согласно выводам эксперта ООО «Агентство по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ с учётом всей совокупности изложенных в заключении данных, в отчете ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» содержатся многочисленные грубые нарушения методологий и методик определения рыночной стоимости стандартов оценки обязательных к применению, что привело не только к искажению, но и категорически полной неопределённости рыночной стоимости объекта оценки. При проведении непосредственно расчётов, эксперт не следует изложенной им же методологии процесса определения рыночной стоимости. Представленная в отчете информация содержит данные, категорически вводящие в заблуждение относительно величины рыночной стоимости объекта оценки. Таким образом, Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФЗ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки, нормативно-правовых актов, регулирующих оценочную деятельность. Рыночная стоимость не подтверждается. Рыночная стоимость на момент проведения экспертизы недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью 127,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 9 859 000 руб.

Анализируя представленный отчет ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», суд приходит к выводу, о его не соответствии законодательству об оценочной деятельности. Оценщик не осматривал предмет оценки, не применил процент износа к объекту, построенному 10 лет назад, отсутствует анализ сделок рынка в отчете, не проанализировал рынок аренды, не применил доходный подход, не применен ФСО № о ликвидационной стоимости объекта, не смог обосновать некоторые свои выводы, что допускает неоднозначное толкование подготовленного им заключения.

Заключение эксперта ООО «Агентство по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 9859000 руб. соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ и является надлежащим доказательством действительной стоимости спорного имущества, оценка ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» признается недостоверной.

Признать надлежащей оценкой нежилого помещения, общей площадью 127,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночную стоимость в размере 9859000 рублей, определенной на основании заключения эксперта ООО «Агентство по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае доводы ответчиков и заинтересованного лица о не согласии с результатами экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так повторная независимая экспертиза, для установления иного размера рыночной стоимости имущества не заявлялась. Представленная заинтересованным лицом    справка о средней рыночной стоимости спорного объекта, не может быть принята судом, поскольку в справке указано, что для определения точной рыночной стоимости необходимо проведение дополнительных расчетов объекта, осмотра объекта с учетом всех технических и экономических характеристик.

Поскольку стоимость арестованного имущества, определенная экспертом ООО «Агентство по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, существенно отличается от стоимости, определенной ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки, вынесенное судебным приставом исполнителем подлежит отмене, а не изменению как это указано истцом, поскольку новая рыночная стоимость имущества устанавливается данным решением суда, соответственно на судебного пристава возлагается обязанность по вынесению нового постановления об оценке имущества должника Котельникова С.Г. нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, с указанием оценки имущества в размере 9859000 рублей.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9859000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

                  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░.

                             ░░░░░ ___________________________ ░░░░░░░░ ░.░.