Решение от 03.05.2017 по делу № 33-5724/2017 от 20.04.2017

Судья Байсариева С.Е. Дело № 33-5724/2017

А-115г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Петрушиной Л.М.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Сайфулина Р.Р. к Никитину С.И., Митькову В.П., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным; по встречному иску Митькова В.П. к Сайфулину Р.Р. о сносе ограждения земельного участка, не изменении границ земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Никитина С.И.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 января 2017 года, которым постановлено:

«Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, сформированного ООО «Сибстройизыскания» <дата>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Митьковым В.П..

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с Планом границ земельного участка с кадастровым номером №, указанном в Заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Наименование точки	X (м)	Y (м)	Дирекционное направление	Длина линии (м)
1	629 511.21	106 591.3	67° 35.5"	19.62
2	629 518.69	106 609.44	86° 48.8"	4.5
3	629 518.94	106 613.93	100° 40.1"	3.67
4	629 518.26	106 617.54	153° 54.9"	8.01
5	629 511.07	106 621.06	155° 54.9"	7.85
6	629 503.95	106 624.36	156° 8.3"	11
7	629 493.89	106 628.81	155° 48.6"	11.76
8	629 483.16	106 633.63	246° 37.8"	19.34
9	629 475.49	106 615.88	246° 33.6"	10.26
10	629 471.41	106 606.47	338° 48.5"	31.23
11	629 500.53	106 595.18	340° 2.0"	11.36
1	629 511.21	106 591.3

Признать объект незавершенного строительства, назначение: -, степень готовности 10%, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № самовольной постройкой.

Признать право собственности Никитина С.И. и Митькова В.П. на объект незавершенного строительства, назначение: -, степень готовности 10%, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер № отсутствующим.

Признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата>, заключенный между Никитиным С.И. и Митьковым В.П. недействительным.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № и №.

В удовлетворении встречных исковых требований Митькову В.П. к Сайфулину Р.Р. о сносе ограждения земельного участка, не чинении препятствий в пользовании земельным участком и не изменении границ земельного участка, отказать.

Взыскать в пользу МП г.Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства и застройки города «Красноярскгорпроект» расходы по оплате проведения экспертизы с Никитина С.И. в размере 35.000 руб., с Митькова В.П. в размере 35.000 руб., с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в размере 10.000 руб».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфулин Р.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Никитину С.И., Митькову В.П., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Новиковой Б.М., он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> определены границы земельного участка, принадлежащего Новиковой Б.М., а также определена его площадь в размере <данные изъяты> кв.м. При этом, договор аренды № от <дата>, заключенный с Никитиным С.И. на смежный земельный участок с кадастровым номером №, признан судом недействительным, поскольку Никитин С.И., выполняя вынос на местности границ земельного участка и постановку на кадастровый учет, сформировал данный земельный участок произвольно без учета интересов собственника смежного земельного участка Новиковой Б.М., в результате чего во вновь сформированный земельный участок Никитиным С.И. вошла часть земельного участка, принадлежащего Новиковой Б.М. на праве собственности и впоследствии истцу. Также, указанным решением суда от <дата> на Никитина С.И. возложена обязанность не чинить собственнику препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер № согласно установленным границам. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении исковых требований Никитина С.И. к Новиковой Б.М., Сайфулину Р.Р. о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и установлении иной площади земельного участка, отказано. Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Также указанным заключением установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с нарушением норм действующего законодательства без согласования границ земельного участка с собственниками смежных участков, в результате чего, произошло наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истца. Кроме того, в нарушение требований решения суда от <дата>, ответчик Никитин С.И. самовольно занял часть участка, принадлежащего истцу и возвел на нем фундамент дома и в дальнейшем, на основании недействительного договора аренды от <дата>, зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства и продал данный объект ответчику Митькову В.П. по договору купли-продажи от <дата>. На основании зарегистрированного за Митьковым В.П. права собственности на объект незавершенного строительства, между Митьковым В.П. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды земельного участка № от <дата>. Поскольку спорное строение построено ответчиком и право его собственности зарегистрировано с нарушениями норм действующего законодательства, данный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, нарушающей права и охраняемые законом интересы истца.

На основании изложенного, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Митьковым В.П.; установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с Планом границ земельного участка с кадастровым номером №, указанном в заключении судебной землеустроительной экспертизы; признать объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № самовольной постройкой; признать право собственности Никитина С.И. и Митькова В.П. на указанный объект незавершенного строительства, отсутствующим, признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата>, заключенный между Никитиным С.И. и Митьковым В.П. недействительным, а также признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства № и №.

Митьков В.П. обратился в суд со встречным иском к Сайфулину Р.Р. о сносе ограждения земельного участка, не изменении границ земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Никитиным С.И., он является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Кроме того, <дата> между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. При этом, объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, выделенном администрацией г. Красноярска для использования в целях строительства индивидуального жилого дома (утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска № от <дата>) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок, площадь земельного участка № соответствует результатам межевания, сформированным ООО «Сибстройизыскания» <дата>, границы земельного участка определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, оснований для исключения вышеуказанных сведений из государственного кадастра недвижимости не имеется, поскольку межевание земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства, находится в его владении на основании действующего договора аренды. При этом, в результате возведения Сайфулиным Р.Р. забора, часть находящегося в его пользовании участка на праве аренды, оказалась во владении Сайфулина Р.Р.

На основании изложенного, просил не изменять границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, обязать Сайфулина Р.Р. снести незаконно возведенное ограждение и не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, для предоставления ему возможности завершить начатое строительство жилого дома.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Никитин С.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение суда нарушает права Митькова В.П., который приобрел право собственности на спорный объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от <дата>, в дальнейшем заключил договор аренды земельного участка № от <дата>, добросовестно пользовался земельным участком, оплачивал арендные платежи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сайфулина Р.Р. – Новиковой Б.М., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12,168,209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 7,16,38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ст.2,51,222 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Сайфулина Р.Р. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Митькова В.П.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> Новикова Б.М. приобрела у Малькович А.В., Логиновой Е.В. и Андреева А.В. по договору купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

<дата> зарегистрировано право собственности Новиковой Б.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Распоряжением администрации г. Красноярска № от <дата> Никитину С.И. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель поселений, оценочной зоны №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. – площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, сети связи), расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. На Никитина С.Н. возложена обязанность обеспечить вынос на местности (в натуре) границ земельного участка, постановка на кадастровый учет и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, регистрация договора аренды земельного участка.

<дата> заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставил арендатору Никитину С.И. в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в оценочной зоне №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. – площадь ограниченного использования.

Согласно договору дарения от <дата>, Новикова Б.М. подарила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, своему сыну Сайфулину Р.Р.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> определены границы земельного участка, принадлежащего Новиковой Б.М., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно плана границ земельного участка по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 19,6 м., с точки 2 до точки 3 длиной 4,5 м., с точки 3 до точки 4 длиной 3,7 м., с точки 4 до точки 5 длиной 8,0 м., с точки 5 до точки 6 длиной 7,8 м., с точки 6 до точки 7 длиной 11,0 м., с точки 7 до точки 8 длиной 11,8 м., с точки 8 до точки 9 длиной 19,3 м., с точки 9 до точки 10 длиной 10,3 м., с точки 10 до точки 11 длиной 31,2 м., с точки 11 до точки 1 длиной 11,4 м. Признан недействительным договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и Никитиным С.И. На Никитина С.И. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер № согласно указанным границам. В удовлетворении встречных исковых требований Никитина С.И. к Новиковой Б.М. о снятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Новиковой Б.М., с кадастрового учета, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отказано.

Указанным решением установлено, что Никитин С.И., выполняя вынос на местности (в натуре) границ предоставленного ему земельного участка, постановку на кадастровый учет и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, сформировал его произвольно по границам, без учета интересов Новиковой Б.М., в результате чего во вновь сформированный земельный участок вошла часть земельного участка, принадлежащего Новиковой Б.М., что привело к неправильному установлению его границ и как следствие к наложению границ вновь сформированного земельного участка на часть земельного участка Новиковой Б.М., что также подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы МП г. Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства и застройки города «Красноярскгорпроект», которым установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что из результатов межевания ООО «Сибстройизыскания» <дата>, а также указанного заключения экспертизы следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, сформированное ООО «Сибстройизыскания» <дата>, выполнено с нарушением норм действующего законодательства без согласования границ земельного участка с собственниками смежных участков, в результате чего произошло наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок Сайфулина Р.Р., суд первой инстанции обоснованно признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, сформированного ООО «Сибстройизыскания» <дата>, недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № при определении кадастровых границ ответчиком Никитиным С.И. не согласовывалась смежная граница с истцом, в результате чего имеется частичное наложение на фактическое землепользование истца, чем нарушаются его права, как собственника земельного участка, пришел к правильному выводу о необходимости исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указав, что необходимо установить границы земельного участка Сайфулина Р.Р. с учетом координат и дирекционных направлений, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы МП г. Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства и застройки города «Красноярскгорпроект».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Никитин С.И. на части участка, принадлежащего в настоящее время Сайфуллину Р.Р., возвел фундамент дома и в дальнейшем на основании недействительного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Кроме того, <дата> между Никитиным С.И. и Митьковым В.П. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, степенью готовности 10%, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, на основании которого за Митьковым В.П. зарегистрировано право собственности на данный объект незавершенного строительства.

<дата> между Митьковым В.П. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, в целях завершения строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Установив, что земельный участо░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10%, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10%, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12,56,67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88,94,98 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.