Решение по делу № 2а-1721/2020 от 06.05.2020

Дело № 2а-1721/2020 УИД 76RS0014-01-2020-001172-19 изг. 04.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусмановой Рифы Иксановны к Прокуратуре Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Гусманова Р.И. подала в суд административное исковое заявление к прокуратуре Ярославской области, указав, что 29.01.2020 года она обратилась в прокуратуру Ярославской области с жалобой на нарушение законности в ходе производства по уголовному делу. Административный истец считает, что прокуратура Ярославской области проявила бездействие, поскольку по существу ее обращение рассмотрено не было.

Гусманова Р.И. просит признать незаконным бездействие прокуратуры Ярославской области по непринятию мер к рассмотрению ее обращения от 29.01.2020 года по существу.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Симченко О.А. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что 29.01.2020 года Гусманова Р.И. обратилась с жалобой на нарушения законности в ходе производства по уголовному делу по обвинению Гусмановой Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Гусманова Р.И. указывала на то, что протокол осмотра места происшествия от 22.11.2014 года, содержащийся в материалах уголовного дела, сфальсифицирован, поскольку при разрешении ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу в материалы по рассмотрению ходатайства предоставлялся протокол осмотра места происшествия от 22.11.2014 года с иным содержанием, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия также сфальсифицирована. Также Гусманова Р.И. указывала на то, что протоколы допроса несовершеннолетних свидетелей от 24 и 25 ноября 2014 года также сфальсифицированы, поскольку в ходе судебного заседания 25.11.2014 года по рассмотрению ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу руководитель Ростовского межрайонного СУ СК России по ЯО ФИО2 указывал на то, что несовершеннолетние свидетели еще не допрошены. Копии протоколов допроса Гусмановой Р.И., ФИО1, содержащиеся в материалах по избранию меры пресечения по своему оформлению и содержанию отличаются от протоколов допроса данных лиц, содержащихся в уголовном деле. Прокуратура Ярославской области, рассмотрев жалобу Гусмановой Р.И., направила истцу ответ о том, что доводы ее жалобы подтверждения не нашли, вместе с тем, по существу жалоба Гусмановой Р.И. прокуратурой Ярославской области рассмотрена не была, не даны ответы на постановленные Гусмановой Р.И. вопросы о фальсификации доказательств по уголовному делу.

    Представитель административного ответчика прокурор Верещагина К.Н. против удовлетворения жалобы возражала, указывая на то, что порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45. В прокуратуру Ярославской области поступило обращение Гусмановой Р.И. от 29.01.2020 года о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также по иным вопросам. По результатам рассмотрения обращения 03.04.2020 года в адрес заявителя направлен ответ. Срок и порядок рассмотрения обращения Гусмановой Р.И. прокуратурой Ярославской области не нарушен, ответ дан по всем постановленным в обращении вопросам, факты фальсификации доказательств по уголовному делу по обвинению Гусмановой Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по результатам проведенной прокуратурой Ярославской области проверки подтверждения не нашли.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

    Материалами дела установлено, что 29.01.2020 года Гусманова Р.И. направила в прокуратуру Ярославской области жалобу на нарушения законности в ходе производства по уголовному делу по обвинению Гусмановой Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Гусманова Р.И. указывала на то, что протокол осмотра места происшествия от 22.11.2014 года, содержащийся в материалах уголовного дела, сфальсифицирован, поскольку при разрешении ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу в материалы по рассмотрению ходатайства предоставлялся протокол осмотра места происшествия от 22.11.2014 года с иным содержанием, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия также сфальсифицирована, фотографии с места происшествия подвергались корректированию с использованием компьютерных технологий; протоколы допроса несовершеннолетних свидетелей от 24 и 25 ноября 2014 года сфальсифицированы, поскольку в ходе судебного заседания 25.11.2014 года по рассмотрению ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу руководитель Ростовского межрайонного СУ СК России по ЯО ФИО2 указывал на то, что несовершеннолетние свидетели еще не допрошены; копии протоколов допроса Гусмановой Р.И., ФИО1, содержащиеся в материалах по избранию меры пресечения по своему оформлению и содержанию отличаются от протоколов допроса данных лиц, содержащихся в уголовном деле.

    По результатам рассмотрения обращения 03.04.2020 года прокуратура Ярославской области направила в адрес заявителя ответ, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

    Срок и порядок рассмотрения обращения Гусмановой Р.И. прокуратурой Ярославской области не нарушен, ответ дан по всем постановленным в обращении вопросам. Так, в ответе содержатся сведения о проведении прокуратурой Ярославской области содержания протокола осмотра места происшествия от 22.11.2014 года, содержащегося в материалах уголовного дела и копии протокола осмотра места происшествия от 22.11.2014 года, содержащегося в материалах дела по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Разночтений в содержании оригинала и копии протокола осмотра места происшествия не выявлено. Факт фальсификации протоколов допроса несовершеннолетнего свидетеля, фальсификации иных доказательств по уголовному делу прокуратурой Ярославской области в ходе проведения проверки по жалобе Гусмановой Р.И. не установлен.

    Таким образом, прокуратурой Ярославской области бездействие по рассмотрению жалобы Гусмановой Р.И. не допущено, жалоба Гусмановой Р.И. разрешена в установленном порядке в установленный срок, на все поставленные в жалобе вопросы даны мотивированные ответы.

Несогласие Гусмановой Р.И. с полученным на ее обращение ответом не может является основанием для вывода о бездействии, совершении незаконных действий административным ответчиком. Суд принимает во внимание, что в жалобе от 29.01.2020 года Гусманова Р.И. по существу оспаривает доказательства по уголовному делу. Оценка доказательств по уголовному делу осуществляется в ином судебном порядке, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

    При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Гусмановой Р.И. должно быть отказано в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении требований административного искового заявления Гусмановой Рифы Иксановны отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева