Решение по делу № 1-196/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-196/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитников – адвокатов Ильинова В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Веремейчука А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Алёшина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Веремейчук А.Н. и Алёшин И.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов в один из дней во второй половине декабря 2015 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в <адрес> Веремейчук А.Н. и Алёшин И.А., осуществляя охрану фруктового сада, принадлежащего Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания», вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили 70 дубовых столбов на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Веремейчук А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Алёшин И.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего заявил о своем согласии с рассмотрением дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняются Веремейчук А.Н. и Алёшин И. А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимых с предъявленным им обвинениям, заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Веремейчука А.Н. и Алёшина И.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, совершенное Веремейчуком А.Н. и Алёшиным И.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Веремейчук А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Веремейчука А.Н., суд считает возможным признать явку с повинной и добровольное возмещение причинённого ущерба.

Подсудимый Алёшин И.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Алёшина И.А., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение причинённого ущерба.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и о применеии к ним наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Веремейчука А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Веремейчука А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Алёшина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алёшина И.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.     

    Вещественные доказательства считать возвращёнными потерпевшему.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В.И. <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк