Решение по делу № 2-2581/2019 от 14.02.2019

Дело №2-2581/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Андросову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Андросову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Андросовым Ю.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав, задолженность ответчика перед истцом составляет 229511,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках срока исковой давности. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 3200 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик Андросов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. НАО «Первое коллекторское бюро» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета отслеживания почтовых отправлений. С учетом положений, предусмотренных ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Андросовым Ю.В. заключен кредитный договор №. Договор подписан сторонами, т.е. ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, не осуществлял, что повлекло образование задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого истцу перешло право требовать от ответчика суммы задолженности по основному долгу 229511,77 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 6749,87руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ.

Согласно частям 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Андросова Ю.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком путем предоставления иных расчетов не оспорен.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ    

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Андросову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андросова Юрия Владимировича в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредиту в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.04.2019 г.

Судья О.С.Белоусова