Решение по делу № 2-3317/2023 от 03.05.2023

УИД 74RS0001-01-2022-006949-46

Дело № 2-3317/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», Долгову Н.М., обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Соснина Н.М. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором после уточнения исковых требований указала в качестве ответчиков: общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее по тексту – ООО «Авалон»), Долгова А.К. и общество с ограниченной ответственностью «Карсо» (далее - ООО «Карсо»). Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 16.08.2022 года, заключенный между ней и Долговым А.К. в лице ООО «Авалон», и взыскать в свою пользу с Долгова А.К. уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 470000 рублей, а с ООО «Авалон» денежные средства в размере 230900 рублей (в размере полученной выгоды). Также расторгнуть договор гарантийного обслуживания <данные изъяты> от 16.08.2022 года, заключенный между ней и ООО «Карсо» в лице ООО «Авалон», взыскать с ООО «Карсо» в свою пользу денежные средства в размере 35000 рублей, а с ООО «Авалон» денежные средства в размере 14900 рублей. Просит также взыскать с ООО «Авалон» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченных сумм, из расчета 245800 рублей (230900+14900), начиная с 10.10.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 85-89).

В обоснование заявленных требований Соснина Н.М. указала, что 16 августа 2022 года она заключила с Долговым А.К. в лице ООО «Авалон» договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по которому приобрела автомобиль <данные изъяты> стоимостью 700900 рублей, уплатив данную сумму за счет кредитных средств, представленных ООО «Сетелем Банк». В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, был продан ненадлежащего качества, Соснина Н.М. обратилась к ООО «Авалон» с претензией о возврате уплаченных по кредитному договору денежных средств, расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без исполнения. Полагает, что размер ответственности ООО «Авалон» перед ней в данном случае должен быть установлен в пределах лимита ответственности Агента – агентского вознаграждения, поскольку ею оспаривается договор купли-продажи. Также с ООО «Авалон», действующим от имени ООО «Карсо», Соснина Н.М. заключила 16 августа 2022 года договор гарантийного обслуживания <данные изъяты>, по которому ООО «Карсо» обязалось осуществлять гарантийный ремонт в период с 16.08.2022 года по 16.08.2023 года. При выявлении в процессе эксплуатации автомобиля недостатка в работе двигателя в гарантийном обслуживании автомобиля ей было отказано. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что вправе отказаться от услуг по договору гарантийного облуживания и требовать возврата денежных средств.

Истец Соснина Н.М. в судебном заседании участия при надлежащем извещении не приняла, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик ООО «Авалон» в судебное заседание при надлежащем уведомлении своего представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, содержащие доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО «Авалон», указав, что обязательства ООО «Авалон» как агента по сделке исполнены надлежащим образом, что подтверждается отчетом агента. Долгов А.К. получил денежные средства в согласованной с ним сумме за вычетом согласованного с ним агентского вознаграждения. Все права и обязанности по заключенному между истцом и Долговым А.К. договору купли-продажи возникают непосредственно у продавца в силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, а также положений самого Агентского договора. При этом закон не устанавливает какой-либо ответственности Агента по совершенной при его посредничестве сделке.

Ответчик ООО «Карсо» в судебное заседание при надлежащем уведомлении своего представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 117), в которых просит в удовлетворении требований Сосниной Н.М отказать, поскольку у ООО «Карсо» отсутствуют сведения об оплате истцом стоимости договора гарантийного облуживания.

Ответчик Долгов А.К., третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в совокупности и дав оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2022 года между ООО «Авалон» (Агентом) и Долговым А.К. (Принципалом) был заключен агентский договор <данные изъяты> (л.д. 65), по условиям которого Агент обязался по поручению Принципала совершать для Принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля <данные изъяты>, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1.2 договора Агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра, и Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед Агентом и Покупателем товара (третьим лицом).

При этом Агент не несет ответственность перед Покупателем за качество, комплектацию им техническое состояние ТС; достоверность представленных Принципалом сведений; за подлинность документов, предоставленных Принципалом, а также риск возможных обременений в продаваемом ТС.

Также установлено, что 16 августа 2022 года между Сосниной Н.М. (Покупателем) и Долговым А.К. (Продавцом) в лице кредитного специалиста ООО «Авалон» Строгановой П.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по которому Соснина Н.М. приобрела транспортное средство <данные изъяты>, по цене 876900 рублей (л.д. 19, 20).

Согласно условиям договора первоначальный взнос составил 176000 рублей, остаточная сумма 700900 рублей оплачена покупателем Сосниной Н.М. за счет кредитных средств, что подтверждается кредитным договором <данные изъяты> от 16.08.2022 года, заключенным между Сосниной Н.М. и ООО «Сетелем Банк».

При заключении кредитного договора на основании заявления Сосниной С.М., последняя была подключена к Программе «Автоэксперт», организованной ООО «ГарантАвтоКом» на 12 месяцев, стоимость подключения к сервису помощи на дорогах составила сумму 60000 рублей, подключение к программе «Автоэксперт» составила сумме 34900 рублей.

Помимо этого, 16 августа 2022 года был заключен между Сосниной С.М. и ООО «Авалон», действующим в качестве агента от имени ООО «Карсо», договор гарантийного обслуживания <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>, в целях осуществления сервисного гарантийного обслуживания автомобиля в период с 16.08.2022 года по 16.08.2023 года (л.д. 21-22). Стоимость гарантийного обслуживания определена договором в сумме 49900 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3 договора гарантийного обслуживания оплата на гарантийное обслуживание осуществляется Покупателем путем банковского перевода на счет Агента либо путем внесения всей суммы платежа в кассу Агента в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Документов по оплате стоимости гарантийного обслуживания истцом Сосниной С.М. не представлено.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи транспортного средства агент ООО «Авалон» не несет ответственности за ТС, полученное на реализацию на основании агентского договора <данные изъяты> от 17.04.2021 года.

Ответственность перед покупателем за ТС, в том числе за его недостатки, связанные с качеством, комплектацией и техническим состоянием ТС, подлинностью и достоверностью всех представленных документов и сведений в них, а также юридической чистотой ТС и наличием на ТС обременений в виде залога, ареста, розыска, притязаний третьих лиц, иных обременений и запрещений, несет непосредственно Продавец.

Согласно отчета Агента от 24 августа 2022 года к Агентскому договору <данные изъяты> от 17 апреля 2022 года (л.д. 66), сумма, подлежащая выплате Принципалу Агентом при реализации автомобиля третьему лицу, составила 470000 рублей, вознаграждение Агента составило 10000 рублей. В случае, если Агент заключит от имени Принципала договор купли-продажи автомобиля и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму, указанную в п. 1 отчета, то вся дополнительная выгода остается у Агента в качестве его агентского вознаграждения.

В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля Сосниной Н.М. был выявлен недостаток в работе двигателя транспортного средства, а именно упали его обороты.

В связи с выявленными недостатками в проданном ей транспортном средстве Соснина Н.М. направила 21 сентября 2022 года в адрес ООО «Авалон» претензию о возврате денежных средств в размере 876900 рублей, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда.

19 октября 2022 года Соснина Н.М. также направила в адрес ООО «Авалон» претензию о расторжении договора гарантийного обслуживания <данные изъяты> от 16 августа 2022 года и возврате уплаченных ею денежных средств в размере 49900 рублей.

Не разрешив спор в досудебном порядке, Соснина Н.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение неисправности транспортного средства истцом Сосниной Н.М. представлены Акт осмотра автомобиля от 23 января 2023 года и Акт дефектов автомобиля от 03 марта 2023 года.

Из акта осмотра автомобиля ООО «Вектор» следует, что 23 января 2023 года Соснина Н.М. обратилась в автосервис, где был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого было выявлено, что двигатель автомобиля работает с посторонними шумами, на холостых обороты набирает медленно, во время движения обороты набирает нестабильно, а именно примерно от 2000 до 3000 набирает со скачками (дерганье) в 300-400 оборотов. После примерно 3000 набор идет ровно, но слабо. В ходе частичного разбора ДВС, а именно снятия верхней крышки, было установлено, что производился ремонт ДВС кустарным способом (дилетантами), так как крышки распредвалов частично установлены от других моделей двигателей (л.д. 144).

Из представленного Акта дефектов а/м от 03 марта 2023 года, составленного ООО «Вектор» (л.д. 142), следует, что 01 марта 2023 года было обращение в автосервис «Вектор» с жалобами на плохую работу двигателя и проверки общего состояния машины. 02 марта 2023 года был произведен частичный разбор ДВС, с применением дополнительного профильного оборудования, а также осмотр основных агрегатных узлов, в сочетании с компьютерной диагностикой. Заключением ООО «Вектор» установлено, что ДВС работает с посторонними шумами, не корректно, с перебоями. ГРМ изношен – требуется замена. На распределительном валу выработка – требуется замена. Свечи зажигания с характерным черным нагаром, двигатель богатит. ТНВД подлежит замене. Топливные форсунки также под замену. На днище поршня в 3 цилиндре масло, попадает с впуска, отчего ДВС сапунит. Двигатель снаружи имеет множественные подтеки масла по всему периметру. АКПП также имеет подтеки масла по всему периметру, уровень масла ниже положенного уровня. Ходовая часть требует ремонта. На кузове в нижней части имеется множественные очаги коррозии. Автомобиль требует долгого и дорого стоящего ремонта, в первую очередь ДВС и АКПП. Эксплуатация автомобиля в данном состоянии приведет к полному выходу из строя выше указанных агрегатов.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из содержания ст. 476 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранения недостатков товара.

В силу п. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из приведенных положений следует право покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены приобретенного товара при наличии в нем любого недостатка, не оговоренного продавцом, возникшего до передачи товара покупателю. При этом, право отказаться от исполнения договора купли-продажи либо потребовать замены товара на соответствующий договору предоставлено покупателю только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

В соответствии с п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).

Из содержания искового заявления Сосниной Н.М. усматривается, что требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств заявлены не только в связи с непредставлением продавцом при заключении договора информации о наличии у автомобиля недостатков, но и по тем основаниям, что приобретенный ею автомобиль имеет недостатки, в связи с чем не может эксплуатироваться, не отвечает заявленным истцом требованиям и целям, для которых истец приобретала данный автомобиль, в связи с чем имеются основания для расторжения договора по основаниям ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, входят легковые автомобили.

Материалами дела подтверждается, что о недостатках автомобиля, препятствующих его эксплуатации, продавец истцу не сообщил.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, условия договора <данные изъяты> от 16 августа 2022 купли-продажи автомобиля, заключенного истцом Сосниной Н.М. с Долговым А.К. в лице ООО «Авалон» были существенно нарушены продажей истцу товара ненадлежащего качества.

Следовательно, истцом Сосниной Н.М. правомерно ставится вопрос о расторжении договора купли-продажи, так как согласно правил ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного суд считает правильным расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 16 августа 2022 года, заключенного между Долговым А.К. в лице ООО «Авалон» и Сосниной Н.М.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хот бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По агентскому договору <данные изъяты> от 17 апреля 2022 года ООО «Авалон» приняло на себя обязательство по поручению Долгова А.К. совершить для него от его имени юридические и фактические действия по продаже транспортного средства.

В договоре, заключенном с истцом, продавцом указан Долгов А.К., от имени которого и по поручению действовало ООО «Авалон» в лице его сотрудника. В паспорте транспортного средства предыдущим собственником также указан Долгов А.К., а в разделе особые отметки ПТС имеется указание на агентский договор (л.д. 41).

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Принимая во внимание, что право собственности у ответчика ООО «Авалон» как агента на автомобиль при исполнении обязательства по передаче за отчуждаемое имущество не возникло, договор купли-продажи был заключен с истцом от имени и за счет принципала Долгова А.К., собственника автомобиля, а истцом Сосниной Н.М. заявлены требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу Сосниной Н.М. уплаченных за автомобиль денежных средств за счет продавца Долгова А.К. в размере 470000 рублей, а за счет агента ООО «Авалон» в пределах лимита ответственности агента – агентского вознаграждения, то есть в сумме 230900 рублей (220900+10000).

Поскольку расчеты по сделке купли-продажи ООО «Авалон» совершало от имени Долгова А.К., то оснований для возложения на ООО «Авалон» предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственности за проданный истцу товар с недостатками, не имеется.

Так, сделка купли-продажи автомобиля состоялась между двумя физическими лицами, продавец Долгов А.К. индивидуальным предпринимателем не является, к спорным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки и предусмотренного п. 6 ст. 13 названного Закона штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке необоснованными и в иске в этой части отказывает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае продажи одним физическим лицом другому физическому лицу товара ненадлежащего качества положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Сосниной Н.М. о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Также истец указывает, что 16 августа 2022 года ею с ООО «Авалон», действующим от имени ООО «Карсо», был заключен договор гарантийного обслуживания <данные изъяты> в отношении приобретенного транспортного средства, в связи с чем просит взыскать уплаченные по договору на гарантийное обслуживание денежные средства в общей сумме 49900 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора гарантийного обслуживания договор начинает действовать при условии исполнения Покупателем обязанности по оплате его стоимости. При неисполнении либо несвоевременном исполнении условий по оплате суммы договора, договор не считается заключенным, а Покупатель лишается права требовать услуг по гарантийному обслуживанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что истцом произведена оплата стоимости гарантийного обслуживания в сумме 49900 рублей, суду не представлено.

В связи с чем суд считает возможным расторгнуть договор гарантийного обслуживания <данные изъяты> от 16 августа 2022 года, заключенный истцом с ООО «Карсо», отказав истцу во взыскании денежных средств с ООО «Авалон» а сумме 14900 рублей и с ООО «Карсо» в сумме 35000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет с ООО «Авалон» - 5509 рублей, с Долгова А.К. - 7900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сосниной Н.М. к ООО «Авалон», Долгову А.К., ООО «Карсо» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 16 августа 2022 года, заключенный между Сосниной Н.М. и Долговым Н.М. в лице ООО «Авалон», в отношении бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 6671197902, ОГРН 1216600074536) в пользу Сосниной Н.М., <данные изъяты> уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №ЧЕ0001409 от 16.08.2022 года денежные средства в размере 230900 (двести тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Долгова Н.М., <данные изъяты> в пользу Сосниной Н.М., 12<данные изъяты> уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты> от 16.08.2022 года денежные средства в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Расторгнуть договор гарантийного обслуживания <данные изъяты> от 16 августа 2022 года, заключенный между Сосниной Н.М. и ООО «Карсо» в лице ООО «Авалон», в отношении гарантийного обслуживания автомобиля <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН 6671197902, ОГРН 1216600074536) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей.

Взыскать с Долгова Н.М., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.