Решение по делу № 33-24247/2019 от 19.07.2019

Судья: Федюкина О.В.                                         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

                  судей                                Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2019 года частную жалобу СНТ «Восход» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Тарасовой Н. В., Никитиной Т. Ф. о взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты>г. исковые требования Тарасовой Н.В., Герасимчука А.А., Никитиной Т.Ф. к СНТ «Восход» удовлетворены частично: решение общего собрания СНТ «Восход» от 27.09.2017г., (протокол <данные изъяты>) признано недействительным по всем вопросам повестки дня. В удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.В., Герасимчука А.А., Никитиной Т.Ф. к СНТ «Восход» об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц информации о председателе правления Плотникове М.Ю., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Восход», отказано.

Решение вступило в законную силу.

Тарасова Н.В., Никитина Т.Ф. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 54 000 рублей.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из заявителей по 20 000 рублей (всего 40 000 рублей).

В частной жалобе СНТ «Восход» ставится вопрос об отмене судебного определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми для рассмотрения дела расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцам расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности и объема рассматриваемого дела, занятости представителя в судебных заседаниях, подготовки документов по делу, и определил его размер в сумме 40 000 рублей.

При этом суд не учел, что иск удовлетворен не в полном объеме, кроме того, со стороны истцов, занимающих общую позицию по делу, действовал представитель Ворошилов И.А., услуги которого были оплачены заявителями.

С учетом, изложенного, судебная коллегия не может согласиться с определением суда в части взысканной с ответчика суммы. Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, участие одного представителя на стороне всех истцов с одинаковой позицией, частичное удовлетворение иска, судебная коллегия определяет сумму, подлежащую взысканию с СНТ «Восход» в пользу Тарасовой Н.В. и Никитиной Т.Ф., в размере 20 000 рублей, т.е по 10 000 каждому из заявителей.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Тарасовой Н. В., Никитиной Т. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Восход» в пользу Тарасовой Н. В. и Никитиной Т. Ф. 20 000 рублей: по 10 000 рублей каждой.

Председательствующий судья

Судьи