Решение по делу № 2-3222/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3222/15 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Сахарову В. В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, -

установил:

Истец- Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратился в суд с иском к Сахарову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубля <...> копейка ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. МРИ ФНС России № 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебною района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сахарова В.В.- транспортного налога за <дата> г. в сумме <...> руб. и пени по транспортному налогу в размере <...> руб. <дата>. мировым судьей судебного участка № <...> Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ. <дата> мировым судьей судебного участка №<...> Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Сахарова В.В. поступили возражения относительно судебного приказа. Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 83 НК РФ из органов ГИБДД, налогоплательщику Сахарову В.В. был исчислен транспортный налог за <дата> год в сумме <...> руб. Налоговое уведомление <номер> на уплату транспортного налога и земельного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте <дата> В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование <номер> об уплате транспортного налога о физических лиц направлено должнику <дата> по почте заказным письмом, в котором предлагалось числящуюся задолженность погасить в срок до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сбора дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. За просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за <дата> год в соответствии со ст. 75 НК РФ согласно расчету пени по транспортному налогу Сахарову В.В. были начислены пени в сумме <...> рублей. В настоящее время истек срок уплаты, однако, недоимка по транспортному налогу с физических лиц и пени не погашена ( л.д.5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Сахаров В.В. иск признал полностью.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сахарова В. В. в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 7859 рублей и пени в размере <...> рубля <...> копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья