Решение по делу № 2-4934/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-4934/2023

(59RS0004-01-2020-005925-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику № предоставлен ФИО3 в размере 1 083 000 руб. под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из 2-х жилых комнат, имеющий общую площадь 51,9 кв.м, в том числе жилую площадь 29,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 (ответчик №) заключен договор поручительства, согласно п. 2 которого Ответчик № обязался безотзывно, солидарно с ответчиком №, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу ответчиком № по кредитному договору, в пределах суммы 1 083 000 рублей, проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, издержки, связанные с его принудительным исполнением.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости, в подтверждение чего был заключен договор ипотеки.

ФИО3 был предоставлен путем перечисления всей суммы ФИО3 на счет ответчика № в АО «ЮниКредит ФИО3».

В соответствии с кредитным договором погашение ФИО3 и уплата процентов за пользование ФИО3 должны осуществляется ежемесячно равными частями в размере на дату подписания договора 22 618 руб., включающий в себя сумму ФИО3 и проценты, при сроке возврата ФИО3 72 календарных месяца с даты предоставления ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (даты полного погашения ФИО3) и процентной ставки, рассчитываемой как сумма постоянной и переменной частей, составляющей на дату подписания кредитного договора 14,5% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора.

При несовременном погашении задолженности по ФИО3 в соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчики обязаны уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от непогашенной ответчиком № в установленный кредитным договором срок (просроченной) задолженности по ФИО3 за каждый день просрочки.

Ответчики и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком № неоднократно нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования не исполнены.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований АО «ЮниКредит ФИО3» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 288,71 руб., в том числе: 244 288,71 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, государственную пошлину в размере 12 411,98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 51,9 кв.м, в том числе жилую площадь 29,5 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 992 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях, с учетом уточнения требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с задолженностью согласился, указав, что в настоящее время идет принудительное взыскание суммы долга службой судебных приставов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что на основании заявления на получение ФИО3 на текущие расходы под залог квартиры (л.д. 24 том №) и заявления-анкеты заемщика (л.д. 26-31 том №), между ФИО3 и Заемщиком ФИО1 заключен договор текущего счета, договор специального текущего счета с ограниченным режимом № RUR 4029 71 009 (по плану счетов ФИО3 России №), предназначенного для использования ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ФИО3 в размере 1 083 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 14,5% годовых.

ФИО3 свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что ответчиками не оспаривается.

По условиям кредитного договора (п. 3.2), погашение ФИО3 и уплата процентов за пользование ФИО3 осуществляется ежемесячно равными частями по 24 календарным днем месяца в размере 22 618 рублей, включая сумму ФИО3 и проценты, производится (л.д. 33-37 том №).

При несвоевременном погашении задолженности по ФИО3 в соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,2% от непогашенной ответчиком в установленный срок (просроченной) задолженности по ФИО3 за каждый день просрочки.

В нарушение ст. 310, ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом – (л.д. 20-23 том №) (оплата ответчиком производилась ненадлежащим образом) и не опровергается ответчиком.

Обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору являются (п.2.1.3, 2.1.4 Договора): поручительство – ФИО2 в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; залог недвижимого имущества в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком, выплатить ФИО3 по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате ФИО3 Заемщиком по Кредитному договору, в пределах суммы, указанной в пункте 5 настоящего Договора, в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по ФИО3 в соответствии с условиями Кредитного договора. Пунктом 5 договора поручительства предел ответственности поручителя по договору составляет 1 083 000,00 руб., а также проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся ФИО3 по Кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. Согласно п. 8 договора срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимости). В соответствии с пунктом 2 Договора об ипотеке в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, находящаяся на 7-ом этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в 2 490 000,00 руб. (л.д. 40-41 том №).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по ФИО3 в сумме 321 198,03 руб., в течение тридцати календарных дней с момента направления ФИО3 требования (л.д. 19 том №). Ответчик данное требование не исполнил.

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчиков возврата суммы ФИО3.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные ФИО3 по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены для займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Исходя из условий договора поручительства, действия (бездействие) ответчиков при рассмотрении предъявленных к ним ФИО3 требований не освобождают ФИО3 от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают ФИО3 права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки.

Пунктом 8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора поручительства – до 24.07.2014(л.д. 38 том №).

Следовательно, истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение указанного срока поручительства.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 том №), то есть после того, как срок договора поручительства ФИО2 истек.

Таким образом, на момент обращения ФИО3 в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек, требование ФИО3 основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о солидарном взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору в размере 244 288,71 руб. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет 244 288,71 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 288,71 руб. с ФИО1

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, - и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из пункта 2 Договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Залогодатель представляет Залогодержателю в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой площадью 48,7 кв.м, находящаяся на 7-ом этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома. Согласно условиям договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали предмет залога – квартиру, и залоговую стоимость квартиры равной 2 490 000 рублей (п. 4 - л.д. 41 том №).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, находящаяся на 7-ом этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 992 000 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, находящаяся на 7-ом этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта №/Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Пермский центр оценки», в соответствии с которым, рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 493 000 рублей.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от его рыночной стоимости, указанной в отчете ООО " Пермский центр оценки " №/Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть начальная продажная цена жилого помещения подлежит установлению в размере 1 994 400 руб. (2 493 000 x 80%).

Оснований для недопущения взыскания на заложенное имущество, предусмотренное ст. 348 ГК РФ, на основании представленных в материалы дела документов судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого сторонами согласован залог, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящуюся в залоге у истца квартиру.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, имущество передано на торги на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк».

Таким образом, арестованное имущество – квартира, общей площадью 48,7, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> приобретена на торгах ФИО6, денежные средства в размере 2 014 344 руб. перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Во избежание повторного обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, находящаяся на 7-ом этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома, ранее реализованной, суд полагает правильным указать на то, что решение суда принудительному исполнению по обращению взыскания на заложенное имущество не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 411,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 411,98 руб. (л.д. 18 том №), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (л.д. 149 том №).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО3 с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина в размере 12 411,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1, ФИО2, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость в размере 1 994 400 рублей.

Решение в указанной части принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 288 рублей 71 копейка, в том числе 244 288 рублей 71 копейка – сумма основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 411 рублей 98 копейки.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья         Д.Ф. Кочегарова