Решение по делу № 8Г-16799/2022 [88-17665/2022] от 04.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   8 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев производство №№ по заявлению ООО «Уютсервис» о взыскании с Чеботаева Александра Владимировича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Чеботаева А.В. на судебный приказ мирового судьи шестого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 21 апреля 2022 г.

установил:

ООО «Уютсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чеботаева Александра Владимировича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи шестого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 21 апреля 2022 г. постановлено взыскать с Чеботаева Александра Владимировича в пользу ООО «Уютсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185556,10 руб., расходы по госпошлине 371 руб.

В кассационной жалобе Чеботаев А.В. просит судебный приказ отменить, оспаривает право заявителя на взыскание задолженности.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно материалам дела, заявителем ООО «Уютсервис», в подтверждение права на обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности был представлен договор управления и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании, которого ООО «Уютсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по р.<адрес>.

Кроме того, осуществление заявителем управления указанным многоквартирным домом, подтверждаются сведениями из Реестра объектов жилищного фонда.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы об оспаривании права заявителя на взыскание задолженности, не могут повлечь отмену судебного приказа, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт являются законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

    судебный приказ мирового судьи шестого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чеботаева А.В. без удовлетворения.

Судья