Решение по делу № 2а-60/2021 от 15.10.2020

Дело № 2а-60/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Иваново к Полозову С.Г. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд с вышеуказанным иском и в соответствии со ст. 95 КАС РФ просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. С учетом представленного в порядке ст. 46 КАС РФ заявления, просит взыскать с Полозова С.Г. транспортный налог за 2015-2016 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Полозова С.Г. По данным, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, на налогоплательщике зарегистрированы следующие транспортные средства КИА СПОРТИДЖ, государственный регистрационный номер №, КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный номер № №, ФОРД ФОКУС государственный регистрационный номер №. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ Полозов С.Г. является плательщиком транспортного налога, который в соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ должен быть уплачен в срок не позднее 01 декабря, года следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, за налоговый период 2015-2016 года транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей он не уплатил, в связи с чем, ему были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога и пени, однако указанные суммы в бюджет не поступили. Учитывая изложенное, с учетом представленного в порядке ст. 46 КАС РФ заявления, административный истец просит взыскать с Полозова С.Г. транспортный налог за 2015-2016 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Иваново, извещенный в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явился, от представителя Инспекции Москалевой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При этом, суду представлены письменные пояснения, на отзыв административного ответчика, из которых следует, что ИФНС России по г. Иваново, считает доводы административного ответчика необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежедневного до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами. Представленный административным ответчиком в суд брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право собственности на автомобиль КИА СПОРТИДЖ возникает у Полозовой О.Н. не исключает обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за указанное транспортное средство. Налоговое законодательство обязанность по уплате транспортного средства связывает с регистрацией транспортного средства, а не правом собственности на него. Согласно п. 4.5 брачного договора: Настоящий договор подлежит предъявлению в органы ГИБДД для перерегистрации указанного транспортного средства. Однако, до настоящего момента, по данным ГИБДД, представленным в налоговый орган, транспортное средство КИА СПОРТИДЖ зарегистрировано за Полозовым С.Г. Вопросы регистрации (перерегистрации) транспортных средств не относится к компетенции налоговых органов. Учитывая вышеизложенное, инспекция просит взыскать транспортный налог за указанное транспортное средство. Кроем того, Полозовым С.Г. уплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей без указания назначения и периода платежа. Часть платежа поступила в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и часть недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме – <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик Полозов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ по адресу регистрации, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что транспортное средство КИА СПОРТИДЖ, г.р.з. № регион в соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным нотариусом Меркушевой С.А. ему не принадлежит, а принадлежит супруге, представил суду брачный договор. Платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № транспортный налог за принадлежащие административному ответчику транспортные средства Форд Фокус г.р.з. №, КИА Церато г.р.з. № оплачены, представил суду квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Просил производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ИФНС России по г. Иваново является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым иском.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 и Налоговый кодекса РФ в статье 23 устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельства, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

При этом абзацем 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней и штрафов, подлежащая ко взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> руб.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней и штрафов не превысила <данные изъяты> руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 части 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно. Ставка налога определяется в соответствии со НК РФ и ст. 2 Закона Ивановской области от 28 ноября 2001 года № 88-ОЗ «О транспортном налоге».

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что Полозов С.Г. являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается карточками учета транспортных средств, направленных УМВД России по Ивановской области по запросу суда №

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Ивановской области «О транспортном налоге» установлена ставка налога для транспортных средств, принадлежащих ответчику.

В п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П определена позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения. Такая мера обеспечивает возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Целью направления налогоплательщику требования является информирование налогоплательщика об имеющейся у него задолженности (с указанием основания взимания налога, срока его уплаты и других сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предоставление возможности урегулирования спора на данном этапе путем добровольного исполнения налогоплательщиком требования в установленный в нем срок, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания указанной в требовании задолженности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 1988-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Соответственно, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в том числе, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В сходном ключе даны разъяснения в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.: само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке; несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктом 2 статьи 70, статьями 46 и 47 Кодекса, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона; однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 47 Кодекса) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в соответствии с указанной нормой части 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обстоятельства соблюдения налоговым органом досудебной процедуры принудительного взыскания и срока на обращение в суд подлежат проверке судом при рассмотрении административных исков о взыскании налогов, и в случае пропуска срока на обращение в суд он может быть восстановлен.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам.

Для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Суду представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное административному ответчику, согласно которого Полозову С.Г. необходимо уплатить указанные налоги за 2015-2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование № выставлено Полозову С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ и направлено налогоплательщику в этот же день через личный кабинет налогоплательщика, и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Представлен расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог Полозовым С.Г. не уплачен. Доказательств обратного, административным ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 57 и ст.75 НК РФ за просрочку уплаты транспортного налога за период 2015 года, а также транспортного налога за 2016 год административным истцом начислены пени. Административным истцом представлен расчет пени, согласно которому Полозову С.Г. начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данный расчет административным ответчиком не оспорен, собственных расчетов суду не представлено.

В силу статьи 72 НК РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом в силу части 6 статьи 6.1 данного кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Таким образом, положениями статей 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания задолженности налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным ответчиком, как налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки, также ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов в соответствии с направленным требованием №.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ №, имеющийся в материалах дела.

То есть пропуск налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности составил всего 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Полозов С.Г. подал в мировой суд судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а№ и об отмене судебного приказа, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в порядке искового производства требования о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляются налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления инспекцией пропущен процессуальный срок обращения за принудительным взысканием.

Таким образом, ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд с нарушением предусмотренного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления. В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд административный истец указывает, что инспекция неоднократно информировала налогоплательщика об обязанности уплаты возникшей задолженности. Пропуск срока с заявлением о вынесении судебного приказа составил незначительный срок (всего 4 дня). Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм недоимки в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение 6 месяцев с момента отмены последнего, что им и было сделано. В сроки, установленные законом для принудительного взыскания в судебно порядке, у инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ сроки, а также в связи с изменениями законодательства о страховых взносах с возложением соответствующей обязанности по их взиманию на налоговые органы с 2017 года, влекут увеличение соответствующей нагрузки на налоговые органы. В связи с чем, налоговая Инспекция вынуждена обращаться в судебные органы на восстановление сроков взыскания задолженности в соответствии со ст. 487 НК РФ. Вместе с тем, Инспекция обращает внимание суда на то, что цель обращения в суд обусловлено защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Кроме этого налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, в следствии чего за ним числятся задолженность по пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Административный ответчик каких-либо возражений по факту пропуска административным истцом срока на обращение в суд и причинам, указанным в качестве основания для восстановления нарушенного срока, не заявил, однако просил производство по делу прекратить, в связи с оплатой задолженности.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таковыми согласно данной норме закона являются: уплата налога и (или) сбора налогоплательщиком, смерть физического лица-налогоплательщика или признание его умершим; ликвидация организации-налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации (ст. 19, ст. 57) принципами справедливости, всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, в целях гарантирования прав налогоплательщиков и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ИФНС России по г. Иваново пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском указанного срока по уважительной причине.

Кроме того, судом проанализированы причины пропуска административным истцом установленного нормой ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным иском, они признаны уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

Представленный административным ответчиком брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право собственности на автомобиль КИА СПОРТИДЖ г.р.з. № возникает у Полозовой О.Н. не исключает обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за указанное транспортное средство. Указанное транспортное средство по данным ГИБДД до настоящего момента числится и зарегистрировано за Полозовым С.Г.

В нарушение ст. 62 КАС РФ доказательства погашения сумм налогов и пени в полном объеме административным ответчиком суду представлены не были.

В связи с этим, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства наличия в собственности у Полозова С.Г. вышеуказанных объектов налогообложения, а также не уплаты административным ответчиком суммы налога за спорный период и пени в указанных административным истцом размерах, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Таким образом, с Полозов С.Г. в пользу налогового органа подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу за период 2015-2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г. Иваново удовлетворить.

Взыскать с Полозова С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, транспортный налог за 2015-2016 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за период 2015-2016 год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ребров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 года