Решение по делу № 11-263/2018 от 06.03.2018

Мировой судья

судебного участка № 3

по Советскому району г. Уфы

Мухаметшина А.Ч.

(№ 2-788/2017) Дело № 11-263/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Вашкевич Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Бадритдинов Д.М. обратился в суд с иском к ИП Вашкевич Н.Г. о взыскании уплаченных за товар денежных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > в удовлетворении иска Бадритдинова Даниса Муллахановича к ИП Вашкевич Наталье Геннадьевне о взыскании уплаченных за товар денежных сумм отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда ... РБ от < дата > решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > оставлено без изменения.

Вашкевич Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бадритдинов Д.М. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > заявление ИП Вашкевич Н.Г. удовлетворено частично. С Бадритдинова Д.М. в пользу ИП Вашкевич Н.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В частной жалобе ИП Вашкевич Н.Г. просит определение суда отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание заявитель ИП Вашкевич Н.Г., истец Бадритдинов Д.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а равно предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление такого баланса осуществляется в соответствии с общими правилами оценки представленных доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, согласно которой судом оцениваются только доказательства, имеющиеся в деле на момент вынесения решения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела Бадритдинов Д.М. обратился в суд с иском к ИП Вашкевич Н.Г. о взыскании уплаченных за товар денежных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > в удовлетворении иска Бадритдинова ФИО7 к ИП Вашкевич ФИО8 о взыскании уплаченных за товар денежных сумм отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда ... РБ от < дата > решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что интересы ИП Вашкевич Н.Г. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции на основании соглашения представляла адвокат Шарипова Г.С.

За оказанные представителем услуги ИП Вашкевич Н.Г. оплатила денежные средства в сумме 15 000 руб. в первой судебной инстанции, 5 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, что подтверждено квитанциями от < дата > и от < дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ИП Вашкевич Н.Г. о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскал с Бадритдинова Д.М. в пользу ИП Вашкевич Н.Г., понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, что взысканная сумма соответствует объему оказанных представителем ответчика юридических услуг, отвечает принципу разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы основаны на несогласии заявителя жалобы с размером взысканной суммы расходов, не опровергают выводы суда первой инстанции, не являются основанием для отмены правильно постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Бадритдинова Д.М. в пользу ИП Вашкевич Н.Г. в размере 6 000 рублей - оставить без изменения, частную жалобу ИП Вашкевич Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                 С.В. Богомазов