Решение по делу № 2-685/2020 от 03.12.2019

УИД №72RS0014-01-2019-011756-70

Дело №2-685/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Тюмень                                          09 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ООО МК «СКБ-финанс» к Кузьминой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «СКБ-финанс» обратился в суд с иском к ответчику Кузьминой Т.В. о взыскании по договору микрозайма суммы основного долга в размере 72 555,15 руб., проценты по договору займа по ставке 59,9% годовых в сумме 71 183,89 руб., пени по ставке 20% годовых в размере 34 908,51 руб., а также госпошлину в сумме 4 773 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2017 между Истцом (займодавец) и Кузьминой Т.В. (заемщик) заключен договор микрозайма № на сумму 77 500 руб. на срок до 20.10.2020 на условиях ежемесячного погашения задолженности согласно графику с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых. С 20.02.2018 ответчик не исполняет договор надлежащим образом, допускает просрочки. В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, однако ответчик на данное требование не отреагировал. Истец считает, что имеются основания для взыскания вышеобозначенной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения», ответчик за извещением не явилась. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получила, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28.11.2017 между ООО МК «СКБ-финанс» (займодавец) и Кузьминой Т.В. (заемщик) заключен договор микрозайма № на сумму 77 500 руб. на срок до 20.10.2020 на условиях ежемесячного погашения задолженности согласно графику с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых. Указанные денежные средства в размере 77500 руб. по данному договору займа Истцом перечислены ответчику на банковский счет №.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Таким образом, судом установлено, что договор микрозайма между сторонами заключен, денежные средства в размере 77 500 руб. заемщику переданы. Указанное стороны не оспаривают.

Факт нарушения условий договора по возврату денежных средств подтверждается исковым заявлением, требованием о погашении задолженности, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 72 555,15 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд полагает такие требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пп. 4, 6 договора микрозайма заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком, ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по договору и процентов за пользование микрозаймом по ставке 59,9%. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно со дня, следующего за днем предоставления микрозайма.

Расчет суммы процентов, подлежащих уплате по договору займа за период с 20.02.2016 по 19.11.2019, ответчиком не оспорен, суд принимает его во внимание и полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 71 183,89 руб.

Согласно п. 12 договора микрозайма за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, при этом с учетом периода взыскания, условий договора не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 773 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «СКБ-финанс» удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Татьяны Владимировны в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма в размере 178 647,55 рублей, в том числе: основной долг 72 555,15 рублей, проценты по договору 71 183,89 рублей, пени 34 908,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 773 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.01.2020г.

Председательствующий судья                                   А.А. Асадуллина