Решение по делу № 2-2124/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-2124/2020

11RS0005-01-2020-002962-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

истца Ивановой-Остряковой Л.Ю.,

представителя истца Боброва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Ивановой-Остряковой Л.Ю. к Немеш М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Иванова-Острякова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Немеш М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16.04.2020г. истец является наследницей после умершей сестры <...> г. <...> г. года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... Вместе с тем, в данной квартире зарегистрирован и продолжает проживать бывший сожитель умершей сестры истца – Немеш М.М. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав истца как собственника жилья.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Немеш М.М., извещаемый судом по известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ дает основания полагать его извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд, с согласия истца и с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следует из доводов иска, объяснений истца, материалов дела, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение по адресу: ...., с согласия <...> г. После смерти <...> г. квартира в порядке наследования перешла в собственность истца. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <...> г. года за № .....

Из доводов истца следует, и не опровергнуто ответчиком, что между истцом и ответчиком соглашений по поводу пользования спорным жилым помещением не достигнуто, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. При этом как утверждает истец, до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. Юбилейная, д. 8, кв. 56.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой-Остряковой Л.Ю. к Немеш М.М. удовлетворить.

Признать Немеш М.М., <...> г. года рождения, уроженца <...> г., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Немеш М.М., <...> г. года рождения, уроженца <...> г., из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с Немеш М.М. в пользу Ивановой-Остряковой Л.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Немеш М.М., <...> г. года рождения, уроженца <...> г., из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года.

Судья Л.И. Романюк