Решение по делу № 1-421/2020 от 29.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с деятельным раскаянием

г. Усолье-Сибирское 29 июня 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимого Хромова Е.Е., защитника Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2020-002124-08 (номер производства № 1-421/2020) в отношении:

Хромова Евгения Евгеньевича, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Хромов Е.Е. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Хромов Е.Е., действуя умышленно, незаконно, заведомо зная и игнорируя тот факт, что хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения запрещено законом и в нарушение статьи 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 - ФЗ, а также в нарушение статей 19, 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 29.09.2011 незаконно хранил в подвале квартиры № 0 по проезду (данные изъяты) замаскированное под ручку однозарядное гладкоствольное оружие, изготовленное самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодный для производства выстрелов патронами калибром 5,6 мм кольцевого воспламенения, запрещенный к обороту на территории Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об оружии», до момента изъятия его сотрудниками следственного отдела (данные изъяты) в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 40 минут 27 марта 2019 года.

В судебном заседании защитник Пелевин В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хромова Е.Е. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Хромов Е.Е. полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, раскаивается в содеянном, давал признательные показания до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Хромов Е.Е. поддержал ходатайство своего защитника, просит суд прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. возражал против заявленного ходатайства защитника и подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника - адвоката Пелевина В.М. и подсудимого Хромова Е.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании Хромов Е.Е. привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 222 УК РФ. Данное преступление, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Обвиняемый Хромов Е.Е. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 74), признал вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, как в ходе дознания, так и в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: в объяснении Хромов Е.Е. от 27.03.2019 (л.д. 34-36) до возбуждения уголовного дела 22.01.2020 (л.д. 1), давал признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной; в ходе проведения дознания давал признательные показания относительно всех обстоятельств совершенного преступления, участвовал в следственных действиях, проводимых с ним. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, касающиеся личности Хромова Е.Е., а именно: наличие устойчивых социальных связей, Хромов Е.Е. проживает с сестрой и братом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете в ОУУП МО (данные изъяты) не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (л.д. 88).

При этом суд отмечает, что прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 75 УК РФ и статьёй 28 УПК РФ, возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных указанными статьями обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Хромов Е.Е. действительно раскаялся в содеянном и перестал быть общественно опасным, поскольку огнестрельное оружие изъято и сдано в камеру хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), включая обстоятельства, характеризующие поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, приведенные выше, также учитывая, что объекту посягательства не причинен существенный вред, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Хромова Е.Е. по части 1 статьи 222 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьёй 28 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение Хромова Е.Е., который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, поэтому имеет возможность получать заработок или иной доход, достаточный для оплаты процессуальных издержек, не имеет иждивенцев и обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт Хромова Е.Е. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 75 УК РФ, статьями 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Пелевина В.М. и подсудимого Хромова Е.Е. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Хромова Евгения Евгеньевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, прекратив уголовное дело.

Меру процессуального принуждения в отношении Хромова Е.Е. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет Хромова Е.Е. в пользу федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии материалов проверки: копия постановления о выделении материалов из материала проверки и передаче их по подследственности, копия рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП №322 от 27.03.2019, копия рапорта об обнаружении признаков преступления, копия протокола осмотра места происшествия от 27.03.2019, копия объяснения К., копия объяснения Е., копия объяснения М., копия объяснения В., копия объяснения Ш., копия объяснения Хромова Е.Е., копия информации на лицо, копия постановления о назначении баллистической судебной экспертизы, копия сведения (данные изъяты) филиала ОГБУЗ «(данные изъяты)», копия постановления о назначении СМЭ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия заключения эксперта №1284, копия подписки, копия заключения эксперта №487, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- история болезни стационарного отделения (данные изъяты) филиала ОГБУЗ «(данные изъяты)» на имя Хромова Е.Е., возвращенная в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения;

- медицинская карта (данные изъяты) филиала ОГБУЗ «(данные изъяты)» на имя Хромова Е.Е., возвращенная на ответственное хранение в регистратуру (данные изъяты) филиала ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения, копия истории болезни и медицинской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Вопрос о разрешении иных вещественных доказательств, а именно: самодельного устройства «ручки», гильзы от патрона калибра 5,6 мм, дополнительной насадки к самодельному устройству «ручка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), должен быть разрешен после рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина