Решение от 23.07.2020 по делу № 2-661/2020 от 30.09.2019

Дело № 2-661/20 (2-4542/19)

Санкт-Петербург                                                             23 июля 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО11 ФИО12, ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО10, ФИО1, в котором просит обязать ответчиков освободить от своего имущества комнату, площадью 7,7 кв.м, находящуюся в квартире ..., за исключением закрепленных за ними в данной комнате мест; определить порядок пользования местами общего пользования в данной квартире:

- кухня: закрепить за ФИО3 место справа от газовой плиты до стены с окном (по месту фактического нахождения их кухонного стола и навесного шкафа), закрепить за ФИО2 место слева от газовой плиты до выхода в коридор для размещения кухонного стола, малогабаритной стиральной машинки и навесного шкафа, место по правой стороне от окна до стены с туалетом закрепить в общее пользование ФИО3 и ФИО2 для размещения душевой кабины (не капитальное оборудование), установить, что газовая плита, кухонная раковина и душевая кабина признаются общим имуществом и находятся в режиме общего пользования;

- туалет: для монтажа полок левую стену закрепить за ФИО3, правую – за ФИО2, установив общий режим пользования помещением туалета;

- коридор: закрепить за ФИО3 место для размещения стиральной машины в коридоре XXX между кухней и туалетом; два места для размещения нешироких элементов мебели (обувных полок, вешалок для верхней одежды): при входе в квартиру – на площади 0,8 м; в коридоре XXX по левой его стороне, на месте начала указанного коридора – 0,8 м; закрепить за ФИО2 место в коридоре XXX по левой стороне коридора для размещения нешироких элементов мебели (вешалки для верхней одежды и полки для головных уборов);

- помещение XXX – комната, площадью 7,7 кв.м: закрепить в пользование ФИО2 место для размещения принадлежащих ей предметов мебели – по правой стене от окна до 2/3 стены, шириной от стены до окна (0,6 м); закрепить в пользование ФИО3 место для размещения принадлежащих им предметов мебели – по левой стене с отступом 1/3 длины стены от окна до конца стены, шириной 0,6 кв.м, а также стену, смежную с коридором для размещения холодильника и навесной полки, шириной от указанной стены до окна; оставшееся свободным пространство использовать для сушки и глажки белья, не допуская захламление пространства посторонними предметами;

- установить, что в случае сдачи в найм комнаты, принадлежащей ФИО2, и соответствующей доли в праве пользования местами общего пользования в квартире нанимателю переходит право пользования местами общего пользования, закрепленными за ФИО2

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО2 на праве собственности принадлежит XXX долей в праве собственности на квартиру ... ..., XXX долей находится в государственной собственности; за ФИО2 закреплена комната XXX, площадью 13,6 кв.м, комнаты XXX и XXX, площадью 10,2 кв.м и 10,2 кв.м, находятся в пользовании нанимателя ФИО3 и членов ее семьи; ФИО3 и члены ее семьи не освобождают комнату, площадью 7,7 кв.м, от личных вещей и не заключают соглашение об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире; ФИО2 в квартире не проживает, в связи с чем просит определить порядок пользования с учетом возможной сдачи в найм комнаты и соответствующей доли в праве пользования местами общего пользования в квартире, для того, чтобы наниматель имел право пользоваться местами общего пользования, закрепленными за ФИО2

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д.56-57).

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на десять лет (л.д.81-82), в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск.

Ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания телеграммой, судебной повесткой, не обеспечил получение судебного извещения по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте заседания надлежащим образом, получив судебную повестку, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником XXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру ... зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, за ней закреплена комната, площадью 13,60 кв.м (л.д.15, 52, 72).

Санкт-Петербург является собственником XXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру ... (л.д.72).

ФИО3 на основании ордера от XX.XX.XXXX является нанимателем двух комнат, площадью 10,16 кв.м и 10,16 кв.м, в квартире ... (л.д.48); в качестве членов семьи ФИО3 зарегистрированы по данному адресу: супруг - ФИО10, дочь – ФИО1, сын – ФИО4, внучка – ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения (л.д.48).

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного акта, составленного 26.12.2019 ООО «УК «Мир» при осмотре квартиры ..., следует, что в комнате, принадлежащей ФИО2, проживает более шести человек (л.д.115).

ФИО2 при рассмотрении дела подтвердила то обстоятельство, что не проживает в квартире ..., предоставляет принадлежащую ей комнату в аренду (л.д.118).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика пояснила, что каких-либо ограничений в праве пользования местами общего пользования в квартире у истца ФИО2 и ее временных жильцов не имеется, то есть препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире не имеется.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Из представленного заключения ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» XXX следует, что в кухне от окна слева между стеной и газовой плитой находится кухонный стол ФИО11, слева от газовой плиты находится кухонный стол ФИО2 (л.д.89).

Данное обстоятельство ответчики не оспаривали (л.д.118).

Также сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не возражала против совместного пользования имеющейся полкой в туалете.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердила то обстоятельство, что ответчиками освобождена комната, площадью 7, 7 кв.м, не настаивала на удовлетворении данного требования (л.д.60).

Кроме того следует отметить, что заочным решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года на ответчиков возложена обязанность произвести демонтаж из помещения кухни ванны (л.д.33).

Доказательств, подтверждающих получение разрешения на установку душевой кабины в кухне, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившейся порядок пользования местами общего пользования в квартире, сопоставив нуждаемость в пользовании местами общего пользования в квартире истца, не проживающего в данной квартире и использующего принадлежащую комнату в целях получения прибыли, и ответчиков, проживающих постоянно в квартире, принимая во внимание реальную возможность пользования местами общего пользования без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░