Решение от 05.06.2013 по делу № 2-246/2013 (2-5081/2012;) от 19.06.2012

Дело № 2-246/13 05 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хмелевой Е.А.,

с участием прокурора Ильина Н.В.,

при секретаре Сироткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоренко А. А. и Федоренко Л. В. к Федоренко П. А. о выселении со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко А.А. и Федоренко Л.В. обратились в суд с иском о выселении Федоренко П.А. со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование своих требований на то, что занимают <данные изъяты> квартиру по вышеуказанному адресу на основании ордера, выданного на имя ФИО9

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, истцы просят выселить ответчика в связи с невозможностью совместного проживания, ссылаясь на то, что последний ведет антисоциальный образ жизни, <данные изъяты>, агрессивен, конфликтен, является <данные изъяты>, неоднократно совершал преступления, в том числе и в отношении членов семьи, в частности, <данные изъяты>, более 10 лет не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, квартира находится в разрушенном состоянии, требует капитального ремонта, но в силу нахождения ответчика истцы не имеют возможности провести ремонт, так как все вещи разрушаются и выносятся, строительные материалы продаются (л.д. 6 – 8).

Впоследствии исковые требования были уточнены и в качестве оснований к выселению ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения дополнительно указаны ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающая расторжение договора социального найма жилого помещения, со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, устанавливающая правила пользования жилым помещением, и норма ст. 35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением (л.д. 126 – 130).

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Никитина А.Д. (л.д. 9) просила рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 145, 146).

Ответчик Федоренко П.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования о выселении без предоставления жилого помещения не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 108 – 109).

Третьи лица – Администрация Выборгского района и Отдел УФМС Выборгского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд своих представителей не направили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или безхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят данные нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в законном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы в <данные изъяты> квартире № в доме <адрес>, предоставленной по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, снятому с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 10 – 13, 25, 75, 104 – 105).

Ответчик приходится истцу Федоренко Л.В. – сыном, а истцу – Федоренко А.А. – братом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ответу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, договор социального найма на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, в письменной форме не заключался; заявлений и обращений жильцов дома № по факту разрушения квартиры № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано; предписание (предупреждение) нанимателю квартиры № и членам его семьи о необходимости прекратить бесхозяйственное обращение с имуществом и его разрушение не направлялось (л.д. 111).

На запрос суда в адрес Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором также указано на то, что в архиве наймодателя (<данные изъяты>) обращений или жалоб граждан на действия Федоренко П.А., а также сведений о выдаче ему предупреждения наймодателя об устранении нарушений Правил пользования жилым помещением, прав и законных интересов граждан, проживающих с ним в одной квартире, не имеется (л.д. 118).

Разрешая заявленные истцами требования о выселении Федоренко П.А. без предоставления иного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, достаточных доказательств систематического нарушения прав жильцов ответчиком, использования спорного жилого помещения не по назначению или бесхозяйственного обращения с жилым помещением со стороны ответчика, которые могли бы служить основанием для применения крайней меры ответственности, предусмотренной ст. 91 ЖК РФ, суду не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что факты совершения ответчиком противоправных действий в отношении матери Федоренко Л.В. и нанимателя ФИО13, на которые ссылается представитель истцов, повлекли применение к Федоренко П.А. соответствующих мер наказания, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела приговорами суда, вынесенными в отношении ответчика, однако данные обстоятельства в качестве оснований для лишения права пользования жилой площадью и выселения лица без предоставления иного жилого помещения жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Ссылка представителя истцов на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку в данном случае факта выезда ответчика в другое место жительства и расторжения им в добровольном порядке договора социального найма не имеется, поскольку в настоящее время Федоренко П.А. отбывает наказание по приговору суда и находится в местах лишения свободы.

Довод о наличии у ответчика заболеваний <данные изъяты> также не может быть принят судом во внимание, так как данные обстоятельства не являются основанием для выселения без предоставления иного жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих систематическое нарушение противоправными действиями ответчика жилищных прав и законных интересов истцов, которое влечет выселение без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 83, 91 ЖК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2013 ░░░░.