Решение по делу № 12-486/2024 от 27.04.2024

12-486/2024

03RS0007-01-2024-003431-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 г.          город Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

получив жалобу Прокофьева Дмитрия Сергеевича на:

- постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан И.А.Ю.. ... от < дата >

- определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И.. от < дата >,

по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан И.А.Ю.. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, «АО «ПОЧТА РОССИИ» привлечен к административной ответственности.

< дата > определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И.., в рассмотрении жалобы Прокопьеву Д.С. отказано, в связи с тем, что обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечено иное лицо, а именно «АО «ПОЧТА РОССИИ».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и определением, Прокофьевым Дмитрием Сергеевичем в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан принесена жалоба, которая мотивирована тем, что в день правонарушения < дата > именно он управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., так как является сотрудником «АО «ПОЧТА РОССИИ», а в связи с тем, что за весь стаж вождения не было подобных нарушений, просит переквалифицировать данное нарушение с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Проверив материалы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно представленным материалам, жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан И.А.Ю.. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И.. от < дата > подписана и подана Прокофьевым Дмитрием Сергеевичем, однако к жалобе не приложена заверенная копия доверенности, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах «АО «ПОЧТА РОССИИ», действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы не может считаться осуществленной, в связи с чем жалоба Прокофьева Дмитрия Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан И.А.Ю.. ... от < дата >, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И. от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Жалобу Прокофьева Дмитрия Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан И.А.Ю.. ... от < дата >, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И.. от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          А.Г. Шакирьянова