Решение по делу № 33-3039/2019 от 05.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

Дело № 33-3039 дело поступило 05.07. 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года в г. Улан-Удэ гражданское делопо исковому заявлению АО «Ипотечная корпорация РБ» к ООО «Партнер-Строй-Инвест», Недорезову Владимиру Николаевичу о признании договора об уступке права требования от 05.03.2019 г. недействительным по апелляционной жалобе истца АО «Ипотечная корпорация РБ» на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца Маланова М.В., представителя ответчика ООО «Партнер-Строй-Инвест» Кибиреву И.В., ответчика Недорезова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Ипотечная корпорация РБ» обратилось в суд с иском к ООО «Партнер-Строй-Инвест», Недорезову В.Н. о признании недействительным договора от 05.03.2019 г. об уступке права требования на сумму 1195506, 23 руб.

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 05.03.2019 г указанный долг у истца перед ООО «Партнер-Строй-Инвест» отсутствовал. Письмом от 25.12.2018 г. АО «Ипотечная корпорация РБ» уведомило ООО «Партнер-Строй-Инвест» о зачете на указанную сумму однородного требования, что не оспаривалось ответчиком. Однако на основании Акта сверки от 25.02.2019 г. между ответчиками был подписан оспариваемый договор об уступке права требования. Кроме того, ООО «Партнер-Строй-Инвест», подписав акт сверки по одному из этапов, не подписало акт сверки по другому этапу, а также общий акт сверки. Истец считает, что договор об уступке права требования отсутствующего долга ущемляет права истца.

В судебном заседании представитель истца Маланов М.В. настаивал на отсутствии долга перед ООО «Партер-Строй-Инвест» и злоупотреблении ответчиками своими правами при заключении оспариваемого договора, просил признать договор об уступке права требования недействительным.

Представитель ООО «Партнер-Строй-Инвест» Кибирева И.В. возражала против заявленных требований, поясняла, что недействительность долга не свидетельствует о недействительности договора уступки, фактически зачета не было, о чем свидетельствует акт сверки от 25.02.2019 г.

Ответчик Недорезов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Представитель ответчика Недорезова В.Н. - Эрдынеев С.П., действующий на основании доверенности, с требованиями истца не соглашался, представил письменный отзыв с возражениями по иску.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Ипотечная корпорация РБ», Маланов М.В. просит об отмене решения суда, указывая на то, что суд не указал правовое обоснование отсутствия злоупотребления правом ответчиком, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Маланов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что согласно имеющейся ведомости оплаты при строительстве, которую истец вел в качестве застройщика и лица, финансирующего строительство указанного объекта, Недорезов В.Н. в числе контрагентов ООО «Партнер-Строй-Инвест» не значится. Необходимость в уступке долга, в том числе для расчетов с Недорезовым В.Н. у ООО «Партнер-Строй-Инвест» отсутствовала. Считает, что договор об уступке права заключен с целью причинения вреда истцу. Кроме того, по мнению представителя истца, оспариваемый договор уступки заключен в нарушение ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, не являющимися первичными. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Строй-Инвест» Кибирева И.В., ответчик Недорезов В.Н. возражали против отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2018 г. ООО «Партнер-Строй-Инвест» заключил договор об уступке прав и перевода обязательств по договору генподряда на строительство с ООО «Сибстрой», в соответствии с которым принял на себя права и обязанности генподрядчика по строительству 1-го этапа объекта «Многоквартирный жилой комплекс «Молодежный» по ул. Трубачеева в г. Улан-Удэ. 01 августа 2018 г. между ООО «Партнер-Строй-Инвест» и АО «Ипотечная корпорация РБ» был заключен еще один договор генподряда по строительству 2-го этапа объекта «Многоквартирный жилой комплекс «Молодежный» по ул. Трубачеева в г. Улан-Удэ. Застройщиком объекта являлось АО «Ипотечная корпорация РБ».

Письмом от 25 декабря 2018 г. истец уведомил ООО «Партнер-Строй-Инвест» о зачете его встречных прав требований по 1-му этапу на сумму 1 195 506 руб. 23 коп. Ответчик письмо о зачете получил, что подтверждается соответствующей отметкой представителя последнего на письме, сделанной 27.12.2018 г. Каких-либо возражений со стороны ООО «Партнер-Строй-Инвест» в адрес АО «Ипотечная корпорация РБ» против произведенного зачета не было. Сделка по зачету была проведена и отражена в балансе АО «Ипотечная корпорация РБ» за 2018 год, в подтверждение чему представителем акционерного общества были предоставлены подтверждающие документы.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования.

Доказательств о наличии долга АО «Ипотечная корпорация РБ» перед ООО «Партнер-Строй-Инвест» в материалах дела не имеется.

Акт сверки от 25 февраля 2019 г. по 1-му этапу объекта «Молодежный» не может быть принят в качестве доказательства и обоснования заключения договора об уступке права в виду того, что не является первичным документом в силу ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и не отражает общее состояние взаиморасчетов сторон по состоянию на 25 февраля 2019 г., как не отражает и полной картины финансовых взаимоотношений сторон на 31.12.2018 г.

В подтверждение законности заключенной сделки ответчиками не представлены доказательства необходимости заключения 05 марта 2019 г. договора об уступке прав требования в отсутствие подтверждающих существование долга документов, также не представлено доказательств об уведомлении истца о заключении договора об уступке права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

АО «Ипотечная корпорация РБ», оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку об уступке, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно в целях незаконного взыскания денежных средств с АО «Ипотечная корпорация РБ» в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие долга. В свою очередь ответчики не предоставили доказательств того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для причинения вреда кредитору.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Арбитражным судом рассматривается иск АО «Ипотечная корпорация РБ» о взыскании 3,9 млн. руб. с ООО «Партнер-Строй-Инвест» за вычетом суммы долга, указанной в спорном договоре, и, по мнению судебной коллегии, рассмотрение исковых требований Недорезова В.Н. о взыскании суммы долга с акционерного общества ранее зачтенной в счет погашения встречных требований, расценивается как злоупотребление правом со стороны ООО «Партнер-Строй-Инвест».

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка признается недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции сделаны выводы, которые фактическим обстоятельствам не соответствуют, что повлекло неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения и принятию решения об удовлетворении искового требования АО «Ипотечная корпорация РБ».

При этом, судебная коллегия отмечает, что ООО «Партнер-Строй-Инвест», в случае несогласия с произведенным зачетом однородных требований, не лишено права обратиться в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями о взыскании 1,195 млн. руб. с АО «Ипотечная корпорация РБ».треьбованиями мым разъяснить, что авом со стороны ООО №Партнер-Строй-Инветс" рки за 2018 г.2 г. ции Октябрьского района г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Ипотечная корпорация РБ» к ООО «Партнер-Строй-Инвест», Недорезову Владимиру Николаевичу о признании договора об уступке права требования от 05.03.2019 г. недействительным удовлетворить.

Признать договор об уступке права требования, заключенный 05. 03.2019 г. между ООО «Партнер-Строй-Инвест» и гр-ном Недорезовым В.Н., недействительным.

Председательствующий:

Судьи коллегии: