Решение по делу № 12-208/2021 от 25.01.2021

судья Рябов А.А.

дело № 7-386/2021 / 12-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 января 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Першаковой Е.Ю., действующей в интересах Ухова С.А., на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ухова Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2021 Ухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Першакова Е.Ю., действующая в интересах Ухова С.А., просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении основано на недопустимых доказательствах. Отмечает, что интернет-страница, на которой 21.01.2021 опубликована видеозапись, была заблокирована на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Полагает об отсутствии причинно-следственной связи между действиями, инкриминированными Ухову С.А., и состоявшимся публичным мероприятием. В жалобе ссылается на мирный характер публичного мероприятия. Считает неправомерным рассмотрение дела в отсутствие стороны обвинения, что является нарушением права на беспристрастный суд. По мнению заявителя жалобы, достаточных оснований для задержания и доставления Ухова С.А. не имелось. Также полагает о незаконности назначенного наказания.

В судебном заседании Ухов С.А., защитник Першакова Е.Ю. на доводах жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ухова С.А., защитника Першакову Е.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Для целей указанного закона в статье 2 приводятся понятия, в том числе:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В рамках проведения публичного мероприятия Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленномстатьей 7настоящего Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано Законом Законодательного Собрания Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

Кроме того, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Привлекая Ухова С.А. к административной ответственности, судья районного суда, установив юридически значимые для настоящего дела обстоятельства в соответствии со статьями 24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле доказательств, обоснованно исходил из доказанности наличия в его действиях административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела Ухов С.А. 21.01.2021, зная о незаконности проведения 23.01.2021в 14:00 публичного мероприятия в форме шествия и митинга с маршрутом от перекрестка улицы Полины Осипенко и Комсомольского проспекта до центра города в г.Перми, то есть без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, принял участие в организации этого публичного мероприятия посредством осуществления в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества «Свободу Навальному 23.01» по адресу https://vk.com/free_navalny_perm, предварительной агитации, сообщая информацию о месте, времени, целях проведения данного публичного мероприятия в размещенной видеозаписи с названием «23.01 выходим за свободу и будущее России !»

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ухова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2021, рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю Г. о выявлении события, видеозаписью, справкой осмотра материала, размещенного на интернет-сайте https://vk.com/free_navalny_perm, скриншотами сайта (которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения), ответом администрации г. Перми, из которого следует, что в сектор внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми уведомлений о проведении публичных мероприятий 23.01.2021 не поступало, и иными материалами дела, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ухов С.А. не оспаривает факт приглашения на странице социальной сети на указанное мероприятие граждан, при этом отказался в судебном заседании пояснить, для каких целей им была сделана данная видеозапись.

Указанное мероприятие, в отношении которого проводилась агитация отвечает всем признакам публичного мероприятия, а именно шествия и митинга, на что правильно указано в постановлении. Такой вывод следует из содержания агитационного материала, информации, которая доводилась до неопределенного круга лиц, публичное мероприятие было открытым, доступным каждому, носило общественно-политический характер. Общественно-политическая направленность вытекала также и из материала, размещаемого Уховым С.А. в видеоролике. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что доступ к странице был ограничен, то есть к ней имелся доступ иных пользователей сети Интернет, обладавших возможностью прочитать и посмотреть размещаемый материал, исходя из размещенного материала, он предназначался неограниченному числу пользователей. Из справки осмотра видеоматериала, на момент выявления в сети интернет данной видеозаписи, она была просмотрена 659 раз, 424 раза отмечена «лайком», видеороликом поделились 141 человек и имеется 74 комментария. Указанное, вопреки доводам защиты о блокировке страницы, свидетельствует о том, что данный видеоролик был доступен для просмотра, копирования и скачивания.

Протокол об административном правонарушении от 23.01.2021 оформлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Ухова С.А., в протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный протокол подписан как самим Уховым С.А., так и должностным лицом, его составившим. Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении (отсутствует указание на конкретное место совершения правонарушения) является несостоятельной, поскольку организация несанкционированного шествия была осуществлена Уховым С.А. на территории г. Перми, посредством сети Интернет и интернет-сайта «Вконтакте», агитация была осуществлена Уховым С.А. путем призыва, зафиксированном в г. Перми на перекрестке ул. Полины Осипенко и Комсомольского проспекта, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, умышленные действия Ухова С.А., который в соответствии с требованиями законодательства обязан был уведомить о проведении публичного мероприятия соответствующий орган публичной власти, выразились в том, что в открытом доступе на странице https://vk.com/free_navalny_perm видеозапись с обращением Ухова С.А. к неограниченному кругу лиц принять участие в публичном мероприятии, являются продолжаемыми вплоть до шествия граждан на несанкционированном митинге с 14 час. 23.01.2021, которое началось в г. Перми на перекрестке ул. Полины Осипенко и Комсомольского проспекта.

Помимо этого, судьей районного суда обоснованно учтено, что правонарушение совершено и выявлено с использованием сети Интернет, для данной категории дел установлена исключительная территориальная подсудность, обусловленная характером действий правонарушителя. Дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления нарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства совершения правонарушения, и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Исходя из вышеизложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Ухов С.А. организовал несанкционированное публичное мероприятие, данные, указывающие на наличие события правонарушения, были выявлены должностным лицом в Свердловском районе г. Перми, само публичное мероприятие также должно было проходить 23.01.2021 в 14 час., с началом шествия в Свердловском районе г.Перми.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1428-О и других актах.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является юридически значимым то обстоятельство, что Ухов С.А. проводил агитацию граждан (высказывал призывы принять участие) для участия в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке, о чем ему было известно.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. То есть закон не содержит прямого указания, какие совершаемые действия относятся к организации публичного мероприятия и характеризуют лицо как организатора публичного мероприятия; а также не ограничивает организаторов либо иных лиц, формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

Утверждение о незаконности примененного к Ухову С.А. административного доставления и задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла положений статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Ухову С.А. этой меры не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законность привлечения Ухова С.А. не влияют.

Доводы об отсутствии в действиях Ухова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ухова С.А. допущено не было.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностное лицо, составившее протокол принимало участие в суде первой инстанции. Кроме того, настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является основанием к отмене постановления, так как судья в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы судья районного суда мотивировал, изложив их в определении, не найдя оснований для привлечения к делу иных лиц.

Вопреки доводам жалобы, право Ухова С.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Ухова С.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основанных свобод являются несостоятельными, учитывая, что призывы к участию в несогласованном публичном мероприятии нарушали права других лиц, угрожали общественному порядку и являлись основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права организаторов публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены организаторами несогласованного публичного мероприятия, проведенного 23.01.2021, поэтому права Ухова С.А. на свободу выражения мнения не были нарушены.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено Ухову С.А. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2021 в отношении Ухова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Першаковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья - подпись