Решение по делу № 33-8958/2024 от 08.04.2024

УИД 03RS0004-01-2023-004758-06

дело № 2-69/2024

судья Ленинского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Харламов Д.А.

категория 2.177

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8958/2024

6 июня 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Ибрагимовой И.Р.
Иванова В.В.
при секретаре судебного заседания	Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А.Р. к Газееву М.В. об определении наследственной массы, установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.Р. обратилась в суд с иском к Газееву М.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признания права собственности на долю в наследственном имуществе, указав, что дата умерла ее бабушка Газеева З.А., с которой она проживала с января 2020 года и находилась на ее иждивении в доме, расположенной по адресу: адрес. Ее мать Васильева Ж.И. в расходах на содержание участия не принимала, начиная с января 2022 года. дата Газеева З.А. оформила временную опеку над ней. Единственным стабильным доходом семьи являлась пенсия бабушки, на которую она содержала несовершеннолетную внучку. Наследником по завещанию является ее дядя Газеев М.В. Просила суд установить факт ее нахождения на иждивении бабушки Газеевой З.А., умершей дата, включить в наследственную массу ? принадлежащих наследодателю дома и земельного участка, признать за ней право собственности на 1/8 долю на земельный участок и на 1/16 долю в жилом доме по адресу: адрес

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам, аналогичным, что и в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведен переход к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Васильевой А.Р. к Газееву М.В. об определении наследственной массы, установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников, признании права собственности на долю в наследственном имуществе по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку привлеченное третье лицо на стороне ответчика Маннанова Г.В., которая согласно адресной справке о регистрации сменила адрес регистрации в период рассмотрения дела дата: адрес, судом первой инстанции извещалась по адресу прежней регистрации. Таким образом, судебное разбирательство дата проведено в отсутствии третьего лица в отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив, изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обозрев материалы гражданского дела                       №..., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Судебной коллегией установлено, из материалов дела следует, что Газеева З.А. является матерью Васильевой Ж.И. и бабушкой                  Васильевой А.Р., дата года рождения.

Газеевой З.А. на праве собственности принадлежала 1/2 доли на земельный участок и на жилой дом по адресу: адрес.

дата Газеева З.А. умерла.

При жизни Газеева З.А. составила завещание в пользу сына                     Газеева М.В., удостоверенное нотариусом Курбановой Р.М. дата, которым на случай своей смерти сделала распоряжение, а именно завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на жилой дом по адресу: адрес.

Данное завещание в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано и не отменено.

Согласно материалам наследственного дела в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Газеевой З.А. к нотариусу обратились: сын Газеев М.В., являющейся наследником по завещанию, внучка Васильева А.Р., дочь Васильева Ж.И., дочь Маннанова Г.В.

Требования Васильевой А.Р. о защите наследственных прав после смерти бабушки обоснованы фактом нахождения на ее иждивении в течении года до ее смерти.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Таким образом, для признания Васильевой А.Р. лицом, находившимся на иждивении умершей Газеевой З.А. в целях призвания к наследованию, необходимо установить полную совокупность нескольких обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица, постоянность источника средств к существованию и то, что такой источник являлся основным для существования истца. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания истца иждивенцем.

Между тем данной совокупности условий для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя в спорных правоотношений судебная коллегия не усматривает.

Так, распоряжением Администрации Октябрьского района г.Уфы                        №... от дата над несовершеннолетней Васильевой А.Р., дата года рождения, установлено предварительное попечительство сроком на 6 месяцев с даты вынесения данного распоряжения, попечителем назначена бабушка Газеева З.А.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г.Уфы №... от дата установлена выплата ежемесячных денежных средств на содержание Васильевой А.Р. с дата, на попечителя Газееву З.А. возложена обязанность предоставлять в отдел опеки и попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфы в установленные законом сроки отчет о расходовании указанных денежных средств.

Газеевой З.А. было выдано удостоверение попечителя №...,                   дата Газеевой З.А. выдана доверенность на представление ее интересов Васильевой А.Р. в Пенсионном Фонде Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г.Уфы №... от дата Газеева З.А. освобождена от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней Васильевой А.Р., прекращены выплаты с дата, Васильева А.Р. снята с учета.

дата Газеева З.А. обратилась в суд с иском к                      своей дочери Васильевой Ж.И. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов.

В материалы дела №... представлены распоряжение Администрации Октябрьского района г.Уфы №... от дата о раздельном проживании подопечной Васильевой А.Р. и попечителя                               Газеевой З.А.

Газеева З.А. обратилась с заявлением об освобождении ее от обязанностей попечителя Васильевой А.Р. в связи с ее возвращением по месту регистрации.

Васильева А.Р. в заявлении начальнику отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Октябрьского района городского округа г.Уфы указывает, что документы из школы забрала, подала в УТЭК, в настоящее время работает в турагентстве.

Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Васильевой Ж.И. о привлечении к ответственности Садовниковой Ю., которая негативно влияет на ее несовершеннолетнюю дочь Васильеву А.Р., провоцирует на нежелание ребенка жить по адресу регистрации и месту жительства, позволяет не посещать школу.

В заявлении от дата Васильева А.Р. указывает, что мать ей материально не помогает, живет на пенсию бабушки, но ее не хватает, летом подрабатывала.

Согласно протоколу судебного заседания от дата                  Газеева З.А. поясняла суду, что у нее нет возможности содержать ребенка, она получает среднюю пенсию. Также сама Васильева А.Р. пояснила суду, что после конфликта с матерью уехала жить к подруге и ее родителям, вернулась в июле.

В соответствии с протоколом судебного заседания от дата Газеева З.А. суду апелляционной инстанции пояснила, что мать ребенка перечисляла деньги на ее содержание, также выплаты от опеки по 6000 рублей производились, которые она отдавала внучке, ребенок проживал у подруги, потом с ней, так как мать закрыла ее комнату, в период каникул внучка устраивалась на работу, курьером работала, на турбазе, оформляла путевки, после начала учебы продолжала работать.

В заключении от дата также отражено, что                    Васильева А.Р. с дата по дата проживала в семье подруги по адресу: адрес.

Таким образом, ввиду возникших конфликтных отношений между истцом и ее матерью была установлена временная опека бабушки              Газеевой З.А. на период с апреля по июль 2022 года, назначены социальные выплаты на содержание истца, которая на тот период достигла уже возраста 16-17 лет (17 лет исполнилось дата), инициирован судебный спор по ограничению матери истца в родительских прав, который длился до апреля 2023 г.

При этом в период временной опеки истец не проживала с бабушкой Газеевой З.А. по месту ее жительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что родители истца в спорный период лишены родительских прав либо являются нетрудоспособными, поскольку в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возлагает обязанность по содержанию своих детей вне зависимости от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

Сам по себе факт совместного проживания истца в несовершеннолетнем возрасте периодично с бабушкой в последний год ее жизни ввиду конфликта с матерью не подтверждает факт ее нахождения на иждивении.

Вопреки доводам истца судебный акт об ограничении Васильевой Ж.И. в родительских правах принят за несколько дней до смерти Газеевой З.А., до этого момента шло судебное разбирательство.

Проверяя материальное обеспечение Васильевой А.Р. в спорный период, судебная коллегия полагает, что у нее имелось несколько источников дохода, помощь наследодателя не была единственным источником дохода.

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом доме по адресу:              адрес зарегистрированы Газеева З.А., Васильева А.Р., Васильева Ж.И.

Согласно ответу ОСФР по Республике Башкортостан с дата по дата Газеевой З.А. была начислена пенсия: январь 2022 года- 17418, 26 рублей, февраль 2022 года – 18306, 64 рублей, март 2022 года – 26067, 84 рублей, апрель-май 2022 года – 24426, 76 рублей, июнь-декабрь 2022 года- 26869, 85 рублей, январь -апрель 2023 года – 28159, 72 рублей, сумма КТЛ ежемесячно – 1380 рублей, производились удержания по исполнительным производствам.

Согласно банковской выписке из ПАО «Сбербанк» за период с                      дата по дата, Васильева А.Р. получила 345 267,31 рублей, в том числе от Маннановой Л.М.

Ссылка истца на отсутствие обязательственных правоотношений с Маннановой Л.М. по перечислению денежных средств, противоречат материалам дела, в том числе гражданского дела №..., поскольку и истец, и Газеева З.А. поясняли, что она работала в турфирме у              Маннановой Л.М., т.е. имела доход от трудовой деятельности. Сама Васильева А.Р. при рассмотрении гражданского дела №..., наоборот, указывала о получения дохода именно от трудовой деятельности, была вынуждена устроиться на работу, поскольку средств на ее содержание у бабушки не имеется, после отмены опеки в июле 2022 года Газеева З.А. не получала опекунское пособие, является получателем страховой пенсии по старости. Также с сентября 2022 года Васильева Ж.И. перечисляла дочери по 6000 рублей ежемесячно.

Пояснения Маннановой Л.М. об обналичивании денежных средств через банковские карты истца с учетом вышеприведенных обстоятельства не состоятельны. Кроме того, Маннанова Л.М. является близкой родственницей истца, поэтому не исключена ее заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что согласно представленным выпискам с банковских счетов ее и свидетеля, подтверждаются переводы денежных средств, не исключают получение самостоятельного дохода.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата взысканы с Васильевой Ж.И. на содержание Васильевой А.Р. алименты в размере ? заработка с дата по дата3 г.

На момент смерти наследодателя и за год до смерти Газеевой З.А., Васильева Ж.И. в отношении дочери Васильевой А.Р. родительских прав лишена не была, и не ограничена, имела постоянный трудовой заработок. При этом обязанность по материальному содержанию дочери лежала на ее родителях.

Судебная коллегия отмечает, что достижение истцом 16- летнего возраста позволяет ей осуществлять трудовую деятельность.

Относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни постоянно или систематически оказывал истцу материальную помощь и такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, не представлено.

Установление факта совместного проживания с наследодателями в течении определенного периода времени и ведение с ними общего хозяйства не влекут безусловного установления факта нахождения истца на иждивении у наследодателя.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Газеева З.А. не оказывала истцу систематическую, постоянную помощь, которая была бы для нее основным и постоянным источником к существованию, поскольку истец имела собственный доход, получала выплаты на период временного опекунства, а также алименты от родителей.

Учитывая возраст Газеевой З.А. на момент смерти (81 год), ее собственные нужды и состояние ее здоровья, которое не позволяло при жизни оказывать постоянную помощь внучке, напротив требовало в силу возраста оказание ей постоянного ухода со стороны ее родственников, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказала факт получения от наследодателя такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, исходя из того, что сами по себе обстоятельства совместного проживания с наследодателем на определенном этапе их жизни, совместное расходование денежных средств, не свидетельствует о том, что Васильева А.Р. находилась на постоянном содержании Газеевой З.А.

Без установления факта нахождения на иждивения невозможно удовлетворение исковых требований о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования. Внуки наследодателя не являются наследниками первой очереди.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, законных оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой А.Р. к Газееву М.В. об установлении факта нахождения на иждивении, и производных от этого требования о включении в состав наследников, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                 27 февраля 2024 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Васильевой А.Р. к Газееву М.В. об определении наследственной массы, установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников, признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказать.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                             И.Р. Ибрагимова

    В.В. Иванов

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 10 июня 2024 г.