Решение по делу № 12-510/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово                                      17 октября 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П.,

при ведении протокола секретарем Чуловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово <адрес>-Гальчино-Сырьево водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тэсла 3», государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону д. Гальчино, нарушил п.11.1 ПДД РФ, а именно прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил об отмене постановления.

ДД.ММ.ГГГГ решением по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО7 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой об отмене состоявшихся процессуальных решений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда <адрес> решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой об отмене процессуальных решений, как незаконных, необоснованных, несоответствующих фактическим обстоятельствам дела и прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Указав, что при рассмотрении жалобы он не участвовал, о дате, времени, месте ее рассмотрения не извещался. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, положения п. 11.1 ПДД РФ он не нарушал, что, по мнению автора жалобы, подтверждается записью с видеорегистратора. Считает, что ДТП произошло по вине второго участника, нарушившего п.9.11 ПДД РФ, не сбавившего скорости движения транспортного средства и не применившего резкое торможение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленная в его адрес судебная повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 извещался по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 по доверенности ФИО8, который доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО9 был извещен о судебном заседании по средствам телефонной связи, о чём в деле имеется телефонограмма.

В адрес ОГИБДД УМВД России по <адрес> судебная повестка направлялась, представитель не явился.

Выслушав защитника ФИО8, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, влекущее отмену указанного решения начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (административным органом) условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

Исходя из смысла части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 1 статьи 25.3, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ суд (административный орган) обязан предоставить лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица возможность участвовать при рассмотрении материалов административного дела путем извещения их о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено судом (должностным лицом) лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрении дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поэтому на стадии подготовки к рассмотрению дела надлежит установить круг участников производства по делу, принять меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, а при начале рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, следует проверить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 25.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), согласно которым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в место рассмотрения материалов административного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его защитник ФИО10 были извещены о дате, времени, месте рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ и прибыли на ее рассмотрение. Однако видеозапись с видеорегистратора вышестоящим должностным лицом приобщена и просмотрена не была, решение по жалобе датировано ДД.ММ.ГГГГ, второй участник ДТП о дате, времени, месте рассмотрения жалобы не извещался и при ее рассмотрении не участвовал. Кроме того, материалы не содержат сведений о том, что рассмотрение жалобы было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и об этом были уведомлены стороны.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с существенным процессуальным нарушением, что влечет безусловную отмену состоявшегося решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                               Р.П. Захаров