Дело № 2-7502/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре Мазаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова В.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, ему принадлежит целый шлаколитой жилой дом, полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .... Земельный участок для вышеуказанного жилого дома был предоставлен истцу в собственность. За период проживания дом был реконструирован, возведен жилой пристрой, изменена планировка помещений основного строения, что привело к несоответствию данных, содержащихся в правоустанавливающих документах, фактическим данным. Таким образом, дом приобрел признаки самовольной постройки. Согласно техническому заключению, подтверждено отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.
Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ....
Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Привлеченные судом к участию в деле третьи лица – супруга истца Степанова В.И., собственники соседних жилых домов Малахова Н.А., Ядришникова Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, Степанову В.А. принадлежит целый шлаколитой жилой дом, полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .... Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ***, площади домовладения, расположенного по адресу: ... в г.Рубцовске, составляют: общая площадь – *** кв.м., жилая – *** кв.м., субъект права – Степанов В.А. В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок по ..., принадлежит Степанову В.А. на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ***, право собственности зарегистрировано за Степановым В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства.
В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ,
Самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома ..., не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для их жизни и здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) с пристроем (лит. А1) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Расположение жилого дома (лит.А) с пристроем (лит.А1) нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013 по отношению к жилым домам по ... и по .... Расположение жилого дома (лит.А) с пристроем (лит.А1) по санитарным нормам нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе соседнего земельного участка по .... Расположение жилого дома (лит.А) с пристроем (лит.А1) по санитарным нормам не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе соседнего земельного участка по ....
Суд также учитывает отсутствие возражений против признания права собственности на спорный жилой дом за истцом со стороны супруги – Степановой В.И., а также собственников жилых домов по ... и по ... – Малаховой Н.А., Ядришниковой Ю.И.
Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова В.А. удовлетворить.
Признать за Степановым В.А. право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья Ю.А. Тайлакова