Решение по делу № 2-148/2024 от 13.05.2024

24RS0023-01-2024-000153-83

Дело № 2-148/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024    г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к Гладких Ю. А.. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Хороший водитель» обратилось в Казачинский районный суд с исковым заявлением к Гладких Ю.А. о взыскании ущерба в сумме 58 255 руб., причиненного в результате ДТП, 1947 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ООО «Хороший водитель» является владельцем автомобиля VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 05.08.2021 г. 10.07.2022 г. между ООО «Хороший водитель» и ответчиком Гладких Ю.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым по акту приема-передачи во временное владение и пользование был передан автомобиль VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска VIN №, г.р.з. №, в технически исправном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства (Приложение № от 10.07.2022 г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № от 10.07.2022 г.). Автомобиль возвращен Гладких Ю.А. с механическими повреждениями. Согласно экспертному заключению № от 18.07.2022 г., выполненным ООО «ЭСКО», размер восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет 58 255 руб. 13.02.2024 г. ООО «Хороший водитель» в адрес места жительства, в адрес регистрации ответчика Гладких А.Ю. была направлена досудебная претензия, которая ответчиком не была получена. До настоящего времени причиненный ущерб имуществу ООО «Хороший водитель», а именно автомобилю VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска VIN № не возмещен. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Фольксваген Груп Финанц», ПАО «Ренессанс Страхование», ООО «Собственник».

Истец, представитель истца извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его регистрации, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку Гладких Ю.А. за получением судебного извещения, направленного по его адресу не явился, не сообщил о перемене места жительства, не проявил должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фольксваген Груп Финанц», ПАО «Ренессанс Страхование», ООО «Собственник», в судебное заседание своих представителей не направили, извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ судебное заседание рассмотрено в отсутствие извещенных третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор, в силу требований ст. 644 ГК РФ, в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» - юридическое лицо основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ООО «Хороший водитель» является собственником автомобиля VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 05.08.2021 г.

10.07.2022 г. между ООО «Хороший водитель» и ответчиком Гладких Ю.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого ООО «Хороший водитель» (арендодатель) предоставляется в аренду Гладких Ю.А. (арендатор) транспортное средство VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгацией договора.

Согласно п. 3 указанного договора, договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Общими условиями договоров аренды/субаренды, действующих на дату подписания договора, размещенными на сайте в сети Интернет.

В соответствии с Общими условиями договоров аренды/субаренды ООО «Хороший водитель», утвержденными приказом директора от 01.01.2022 г., арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, а по вине арендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста. В случае совершения ДТП, арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы в ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренные настоящими условиями (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Общих условий).

Автомобиль, являющийся предметом договора аренды от 10.07.2022 г. №, передан по акту приема-передачи арендодателем ООО «Хороший водитель» арендатору Гладких Ю.А. в день подписания договора аренды.

В акте приема-передачи от 10.07.2022 г. приведена комплектность передаваемого в аренду автомобиля, карта внешних повреждений, акт подписан арендатором Гладких Ю.А.

Факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, факт приема автомобиля с целью использования, ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям истца, представленным истцом акту приема-передачи автомобиля от 11.07.2022 г., актом осмотра автомобиля от 12.07.2022 г., экспертному заключению № ООО «ЭСКО», вышеуказанный договор аренды транспортного средства без экипажа был расторгнут в связи с неуплатой арендатором Гладких Ю.А. арендной платы, при этом автомобиль арендатором Гладких Ю.А. возращен арендодателю с механическими повреждениями. Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа составил 58 255 руб. 00 коп.

Доказательств обратного суду не представлено, требования истца не оспорены.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, условия представленного в обоснование иска договора аренды, установленный судом факт передачи арендодателем ООО «Хороший водитель» арендатору Гладких Ю.А. автомобиля в надлежащем техническом состоянии, факт возврата автомобиля арендодателю ООО «Хороший водитель» с механическими повреждениями, отсутствовавшими на момент передачи его арендатору, суд приходит к выводу, что на арендаторе Гладких Ю.А. лежит обязанность по восстановлению автомобиля и устранению повреждений.

Сумма ущерба, определенная истцом в размере 58 255 руб. не оспорена, подтверждена представленным в обоснование иска заключением № ООО «ЭСКО», подготовленным 12.07.2022 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 58 255 руб. ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы последнего, связанного с оплатой услуг эксперта, в размере 3 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение ООО «ЭСКО» обследования автомобиля и подготовки заключения о размере расходов, понесенных в связи с приведением автомобиля в состояние, в котором транспортное средство находилось до причинённых повреждений, использовалось стороной истца в качестве доказательства размера ущерба. В связи с чем затраты по составлению экспертного заключения фактически являются убытками.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование понесенных убытков, предоставил суду акт № от 24.08.2022 г. оказанных услуг и платежное поручение № от 08.09.2022 г. на сумму 3000 руб.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 16 947 руб., 65 коп., в том числе 15 000 руб. – судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителю, а также за расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 65 коп.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оказания истцу юридических услуг, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела (составление искового заявления, направление в суд искового заявления и приложенных к нему документов, подготовка и направление в суд заявлений о проведении судебных заседаний в отсутствие истца и представителя истца на двух заседаний 11.06.2024 г., 02.08.2024 г.) и возмездный характер предоставляемых услуг подтверждены материалами дела.

Учитывая категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг и их качество, сложность подготовленных процессуальных документов, суд полагает что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., является разумной, подлежащей удовлетворению.

При цене иска в сумме 61 255 руб. (58 255 руб. + 3000 руб.) размер государственной пошлины составит 2 037 руб. 65 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 947 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 947 руб. 65 коп. Государственная пошлина в сумме 90 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Казачинский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гладких Ю. А. в пользу ООО «Хороший водитель» ущерб в сумме 61 255 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 947 руб. 65 коп., всего взыскать 78 202 руб. 65 коп.

Взыскать с Гладких Ю. А. в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 90 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

В полном объеме решение суда изготовлено 09.08.2024 г.