Решение от 28.04.2023 по делу № 2-269/2023 от 21.02.2023

66RS0010-01-2022-002916-34

Дело № 2-269/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировград                              28 апреля 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №6 «ОАО НТМК» к Василевич Н.М. и Василевич С.Э. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и обслуживание общего имущества товарищества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад №6 «ОАО НТМК», через представителя Панченко А.В., действующего на основании доверенности, обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу члена товарищества К.В.С.. С учетом уточненного иска от 28.03.2023 истец просит взыскать с надлежащего ответчика Василевич Н.М. задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 2008-2022 в размере 85 680 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 01.01.2009 по 30.03.2023 в размере 45 368 рублей 82 копейки и взыскание производить по день исполнения обязательства с суммы задолженности; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей 98 копеек, и судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления, постовые расходы и возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 206,82 рубля.

В обоснование иска указано, что СНТ «Коллективный сад №6 «ОАО НТМК» действует на основании Устава от 30.11.2005. На основании протокола от 26.05.2013 председателем правления является Булах В.Г.. Местонахождение СНТ - Свердловская область, Пригородный район, пос. Анатольская. Протоколами общих собраний на основании соответствующих приходно-кассовых смет установлены размеры целевых и членских взносов, компенсация за неучастие в общественных работах по благоустройству сада, а также срок внесения членских взносов за каждый год и мера ответственности, в частности протоколом Общего собрания от 21.05.2022 установлен членский взнос за 1 сотку 1 200 рублей, размер уплаты для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен в размере членского взноса, оплата должникам за прошлые периоды также установлена в размере членского взноса по ставкам текущего года. К.В.С. являлся членом СНТ и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка – 476 кв.м.. По сведениям истца К.В.С. умер, дата смерти неизвестна. В связи с чем, истец полагает, что ответчик - наследник наследодателя, являясь фактически собственником земельного участка с момента открытия наследства, должен вносить взносы на содержание и обслуживание имущества СНТ в соответствии с размерами взносов, установленными протоколами общих собраний; при этом к взысканию предъявлен период с 2008 по 2022 г. (включительно), а также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, чему приведен расчет.

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве ответчиком привлечены Василевич Н.М. и Василевич С.Э.; а также впоследствии определением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 12.01.2023 дело передано по подсудности в Кировградский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Коллективный сад №6 «ОАО НТМК» не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, в своем заявлении от 28.04.2023 просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав заявленные с учетом уточнения исковые требования.

Ответчики Василевич Н.М. и Василевич С.Э. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам, в т.ч. с учетом ответов миграционной службы; о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, ее возврате за истечением срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Отзывов и ходатайств, в том числе доказательства невозможности получения судебной корреспонденции по объективным причинам, ответчиком не представлено. При этом также судом учитывается, что информация о движении по делу размещена в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчиков доступными способами, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пунктом 4 статьи 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01 января 2019 года, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад №6 «ОАО НТМК» действует на основании Устава от 30.11.2005 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.12.2005. Согласно Устава, СНТ создано в целях содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства; организация и обустройство садовых участков и садоводческого некоммерческого товарищества производится за счет личных средств членов товарищества; СНТ вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям деятельности, для которых создано. Согласно п.4.2.5 Устава, предусмотрена обязанность своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием.

Согласно расчету задолженности к уточненному иску от 28.03.2023, учитывая существо заявленных требований и выписку из Протокола общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 6 «ОАО НТМК» от 21.05.2022, установлены следующие взносы: членский взнос в 2022 году в размере 1 200 рублей за одну сотку с каждого садового участка; срок оплаты членских взносов – до 01.09.2022; установлен размер и сроки оплаты на 2022 гол для граждан, ведущих садовое хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Коллективный сад № 6 «ОАО НТМК», и пользующихся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, в размере, равном членскому взносу определенным на 2022 год для членов СНТ; при неуплате в установленный срок взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ). Оплату должникам за прошлые годы (до 2022) производить за каждый год неуплаты денежных средств по ставкам текущего года.

Указанные расходы, как и их размер, не оспорены стороной ответчика, при этом, как указано истцом, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества. Доказательств несения расходов в меньшем размере либо ненадлежащего содержания общество имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка – 476 кв.м., принадлежал К.В.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.04.1993, который являлся членом СНТ (л.д.68-73).

При этом установлено, что К.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, и согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, наследником, принявшим наследство в виде указанного выше земельного участка и строений на нем, явилась Василевич Н.М., о чем в дело представлено свидетельство о праве на наследство от 15.02.2006 (л.д.86).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Иных собственников (владельцев) указанного земельного участка с 2006 года по представленным суду документам не установлено, учитывая, что заявлен ко взысканию период задолженности с 2008 года, т.е. фактически когда собственником являлась Василевич Н.М.; соответственно указанный ответчик является надлежащим по заявленным требованиям. Оснований для включения заявленной ко взысканию задолженности в состав наследства К.В.С. при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. В связи с чем, в иске к Василевич С.Э. необходимо отказать, учитывая, что несмотря на уточненный иск, в установленном порядке истцом об отказе от иска к данному ответчику заявлено не было.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Исходя из положений ст.1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

Таким образом, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014). Расходы на содержание общей инфраструктуры (дороги, электрические сети, въездная группа, охранный блок, ограждение, площадка и баки ТБО и т.д.), предусмотрены приходно-расходной сметой, утверждены решениями общих собраний. В связи с чем, невступление в члены садоводческого общества, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим обществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого кооператива.

Согласно представленному уточненному расчету от 27.03.2023 по состоянию на 30.03.2023, размер задолженности ответчика по текущим расходам за период с 2008 по 2022 (включительно) составляет 85 680 рублей (5712*15), т.е. исходя из ставки 1200 рублей за сотку (4,76*1200=5712 рублей за один год).

Размер задолженности и период возникновения задолженности ответчиком не оспорен, а также подтверждается представленными расчетами, составленными организацией истца; при этом расчеты подробные, основаны на принятых решениях, оформленных протоколами; математически являются верными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, данный расчет принимается за основу решения в части определения размера задолженности по текущим расходам за период с 2008 по 2022, в том числе учитывая отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, отсутствия контррасчета.

Также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых приведен за период с 01.01.2009 по 30.03.2023 и исходя из указанных ставок. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером задолженности по процентам, поскольку только протоколом общего собрания от 21.05.2022 установлен размер взносов исходя из стоимости сотки 1200 рублей в 2022 году и по всем предыдущим периодам, за которые образовалась задолженность. Соответственно, у ответчика обязанность оплатить задолженность в заявленном в уточненном иске размере, т.е. исходя из 5 712 рублей ежегодно, фактически возникла только после принятия соответствующего решения Общего собрания от 21.05.2022 со сроком их уплаты до 01.09.2022. Иного суду не представлено и из уточненного расчета не следует, в связи с чем, суд при указанных фактических обстоятельствах не может признать обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.09.2022, т.е. до той даты, когда у ответчика и возникла обязанность уплатить взносы по текущим платежам в указанном истцом размере в соответствии с принятым решением. Ранее принятые решения об обратном не свидетельствуют, поскольку истцом в настоящее время заявлено о взыскании задолженности, рассчитанной на основании конкретного решения Общего собрания; а кроме того, протоколов общих собраний с установленным размером и в целях иного исчисления процентов (т.е. за весь заявленный истцом период) исходя из подлежащих внесению ежегодных платежей истцом не представлено (выписки представлены только с 2016 года).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку между истцом и ответчиком фактически отсутствовали договорные отношения, то в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично и за период с 02.09.2022 (т.е. после наступления срока оплаты в соответствии с протоколом от 21.05.2022, на основании которого произведен расчет задолженности и за предыдущие периоды), по день вынесения решения суда – 28.04.2023, поскольку заявлено о взыскании процентов по момента фактического исполнения.

Соответственно, расчет процентов следующий: 85680*17 (с 02.09.2022 по 18.09.2022)*8%/365=319,25 рублей; 85680*222 (с 19.09.2022 по 28.04.2023)*7,50%/365=3908,42 рубля. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично, а именно, по состоянию на 28.04.2023 в размере 4 227 рублей 67 копеек. В остальной части данных требований отказать.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, суд также находит такие требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей (консультация, составление иска), которые суд полагает разумными, а также на почтовые расходы – в общем размере 720,04 рубля, подтверждаются представленными письменным доказательствами, фактом подачи иска представителем при наличии полномочий, а также платежными поручениями и квитанциями об оплате. Учитывая факт частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании указанных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований (68,6% от размера уточненного иска), а именно, расходы на представителя за составление иска – 2 058 рубля, почтовые расходы – 493 рубля 95 копеек.

Истом заявлено о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 206 рублей 82 копейки, что суд полагает обоснованным исходя из положений ст. 333.40 НК РФ и фактических обстоятельств по делу, а именно: истцом изначально заявлены требования на сумму 141 390,10 рублей и госпошлина составила 4027,80 рублей; однако впоследствии 27.03.2023 исковые требования уточнены и сумма ко взысканию снижена самостоятельно истцом до 131 048,82 рублей, по которым госпошлина должна была составить 3820,98 рублей, соответственно переплата составила 206 рублей 82 копейки. В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина в размере 3 820,98 рублей также подлежит взысканию в пользу истца частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ №6 «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ №6 «░░░ ░░░░» (░░░ 6623025974) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2008 ░░░░ ░░ 2022 ░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 85 680 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 227 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 680 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 29.04.2023 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ №6 «░░░ ░░░░» (░░░ 6623025974) ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 2058 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 493 ░░░░░ 95 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 621 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333.40 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.03.2023) ░ ░░░░░ 206 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2022; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ –

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.05.2023 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░).

    ░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░