Решение по делу № 1-49/2015 от 01.07.2015

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

о прекращении уголовного дела

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.

с участием прокурора Ямиданова А.Н., <данные изъяты> защитника обвиняемого – адвоката Черноносова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Басовой Л.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты> подошел к торговой полке с находящейся на ней алкогольной продукцией, осознавая, что рядом находится продавец магазина <данные изъяты>., которая наблюдает за его действиями, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в открытом незаконном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая их наступлении, достоверно зная, что одна металлическая банка со спиртосодержащим напитком «Джин тоник «Рудо», емкостью 0,5 литра, принадлежащая ООО «Центр», стоимостью 57 рублей является чужим имуществом, не оплатив стоимость товара и не намереваясь этого делать открыто похитил одну металлическую банку напитка«Джин тоник «Рудо» стоимостью 57 рублей и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

Обвиняемый <данные изъяты>.вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшим и возмещением ущерба. Согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям о чем суду представил заявление.

Потерпевший <данные изъяты>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты>. ввиду примирения с ним, возмещения им ущерба, о чем представил суду соответствующее заявление.

Адвокат Черноносов А.В. поддержал заявленные ходатайства, просил суд прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты>. в соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Потерпевшему, обвиняемому основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Добровольность волеизъявления потерпевшего и обвиняемого у суда сомнений не вызывает.

Прокурор Ямиданов А.Н. считает необходимым заявленные ходатайства не удовлетворять, ссылаясь на публичный характер предъявленного <данные изъяты>. обвинения.

Исследовав заявленные ходатайства, суд считает возможным ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить от уголовной ответственности <данные изъяты>., уголовное дело в отношении его производством прекратить в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

<данные изъяты>. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред (л.д.36), характеризуется посредственно (л.д.69).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением сторон.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, так как исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ они взыскиваются только с осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 229 ч.2 п.3, 239, 132, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности обвиняемого по ч.1 ст. 161 УК РФ <данные изъяты>, уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения подачей жалобы через районный суд.

Судья: И.Н. Шемуранов