Решение по делу № 33-7261/2022 от 24.05.2022

Судья Любушкин В.Е. Дело № 33-7261/2022

№ 2-65/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  19 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.,

судей Корниловой О.В., Цыгулева В.Т.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» об устранении недостатков подачи электроэнергии, возмещении ущерба причиненного некачественным оказанием услуг, морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» - ФИО9, представителя третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» об устранении недостатков в подаче электроэнергии, взыскании материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, проживает и является собственником жилого дома по адресу: р.[адрес]. С [дата] года по данному адресу стали происходить перебои подачи электроэнергии. Свет постоянно отключался и мигал. Истец указав на перебои подачи электроэнергии. В ответе от [дата] [номер] ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» указало, что работы по повышению качества подачи электроэнергии будут завершены до [дата], но никаких работ произведено не было. В связи с нарушением подачи электроэнергии 2 раза ломался газовый котел.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд: обязать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород устранить недостатки в подаче электроэнергии по адресу: р.[адрес]; взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород ущерб за ремонт газового котла и бытовой техники в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф (л.д. 43, 95).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО12, представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2021 года, дополнительным решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от [дата] постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» об устранении недостатков в подаче электроэнергии и взыскании материального и морального вреда – удовлетворить частично.

- обязать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» устранить недостатки в подаче электроэнергии по адресу: р.[адрес].

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» компенсацию за моральный ущерб в связи с некачественным предоставлением услуг по подаче электроэнергии в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» компенсацию материального ущерба по ремонту газового котла и бытовой техники в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1 в размере 27 500 рублей».

В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, третье лицо ФИО12 не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 547 в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет деятельность по реализации электрической энергии потребителям. Электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства находятся с собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, а так же осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН» в соответствии с договором [номер] от [дата] на оказание услуг по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №2 861 внутренняя электропроводка жилого дома, вводно-распределительное устройство, принадлежит потребителю электроэнергии, находятся в зоне его ответственности и должны им содержаться в исправном и безопасном состоянии.

ФИО1 проживает по адресу: р.[адрес].

Обращаясь в суд с иском об обязании ответчика устранить недостатки услуг по подачи электроэнергии указала, что в период с марта 2020 года по данному адресу стали происходить перебои подачи электроэнергии, в результате скачков испорчена бытовая техника, два раза ремонтировался котел.

Основываясь на пояснениях истца по делу, приняв их в качестве достоверных доказательств, суд первой инстанции нашел доказанным факт оказания некачественных услуг и причинением ущерба имуществу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, так как он не основан на представленных доказательствах.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей и статьей 1098 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»обязанности доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей перед гражданином - потребителем товаров и услуг возложена на исполнителя.

Доказательства факта оказания услуг ненадлежащего качества предоставляет истец.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства имеющие значение для дела судебная коллегия по гражданским делам суду апелляционной инстанции в соответствии с
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что [дата] ФИО1 обратилась в ПАО «ТНС энерго НН» с заявлением о переключении на другую фазу электроснабжения, в связи с недостатком напряжения во второй половине дня. Письмо было направлено в ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиал «Нижновэнерго» осуществляющую деятельность по передаче электроэнергии.

    Письмом от [дата] ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиал «Нижновэнерго» указало, что электроснабжение по вышеуказанному адресу осуществляется по ВЛ-0,4 кВ фидер [номер] от КТП – 1184 КВЛ-1023 РП Красные Баки. В рамках мероприятий по повышению качества электроснабжения потребителей на [адрес] РЭС будет произведена работа, по монтажу дополнительного фазного провода с последующем распределением однофазных нагрузок, монтаж контура повторного заземления на опорах (л.д. 7).

[дата] проведены замеры нагрузок и напряжений на ТП [адрес]. Измерения показали уровень напряжения Иф = 202в, что соответствует требованиям ГОСТ. С данной ведомостью ФИО1 ознакомлена под роспись.

Так же представлена ведомость замеров от [дата], где напряжение установлено 240в, от [дата] нагрузка 240В, от [дата] нагрузка 240в.

[дата] проведены замеры нагрузок и напряжений на ТП [адрес]. Измерения показали уровень напряжения Иф = 233в, что соответствует требованиям ГОСТ. С данной ведомостью ФИО1 ознакомлена под роспись.

Из наряда-допуска [номер] следует, что [дата] проведены работы по монтированию дополнительного фазного провода в пролетах опор [номер] с применением АГП-20Т

    Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что услуги по электроснабжению оказывались ФИО1 надлежащего качества, согласно замеров, напряжение в дом подавалось в соответствии с требованиями ГОСТ.

    Кроме того, проведены работы по улучшению качества оказываемых услуг в виде монтажа дополнительного фазного провода с последующим распределением однофазных нагрузок, монтаж контура повторного заземления на опорах.

Доказательств того, что ответчиком проводились авариные работы по причине качков электрической энергии, или имелись обращения граждан относительно аварийных скачков электроэнергии, в материалы дела не предсталвено.

Совокупностью представленный суду апелляционной инстанции доказательств подтверждается, что работы по обеспечению электроэнергией ответчиком оказывались качественно, в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

На основании изложенного решение суда о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в подаче электроэнергии является не законным и подлежит отмене.

Требуя возмещения материального ущерба в виде стоимости работ по ремонту газового котла, и бытовой техники, ФИО1 не представила доказательств самого факта повреждения бытовой техники, скачков электроэнергии и наличия причинно-следственной связи между повреждением техники и некачественным оказанием услуг.

В нарушение требований ст. 196 ГПК РФ решение суда первой инстанции не содержит мотивированных выводов относительно законности заявленных требований, оценка доказательств по делу не произведена.

Оценивая представленные доказательства судебная коллегия приходит к следующему, расписки ФИО12 о том, что в октябре 2020 года он ремонтировал плату газового котла, которая сгорела из-за скачков электроэнергии, достоверным доказательством подтверждающим причинение ответчиком ущерба в размере 8500 рублей (стоимость ремонта) не являются, поскольку указанные расписки факт поломки котла по вине ответчика не подтверждают, а выражают личное мнение третьего лица по делу.

В связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для привлечения сетевой компании к ответственности в виде взыскания убытков, морального вреда и штрафа, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1

    Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» об устранении недостатков подачи электроэнергии, возмещении ущерба причиненного некачественным оказанием услуг, морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи