Решение по делу № 2-734/2020 от 18.12.2019

№ 2-734/2020

10RS0011-01-2019-012021-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУ «Средняя школа № 33» к Беспаловой О.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Ответчик принята на работу в МОУ «Средняя школа № 33» ДД.ММ.ГГГГ, переведена на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> по результатам проверки установлена неисправность прибора учета воды (водомер марки СВКМ-25, №) и отсутствие пломбы на обводной линии водомерного узла, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт контрольной проверки технического состояния приборов учета воды абонента и выдано предписание об устранении нарушений. ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> выполнены работы по установке прибора учета ХВС марки СВКМ-25Х, заводской № и восстановлению сорванной пломбы на обводной задвижке водомерного узла № (опломбирован центральный винт на обводной задвижке №). АО <данные изъяты> в адрес учреждения выставлены счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Расчет выставленных сумм был произведен по действующему тарифу, исходя из размера сечения водомерного узла. ДД.ММ.ГГГГ Беспаловой О.Ю. на имя руководителя учреждения представлена объяснительная записка, в которой даны разъяснения о принятых ею мерах по устранению выявленных нарушений. В связи с образовавшейся задолженностью между учреждением и АО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении рассрочки по ее оплате равными платежами в размере <данные изъяты> руб. до 20 числа в течение семи последовательных календарных месяцев и суммы в размере <данные изъяты> руб. до 20 числа восьмого календарного месяца. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Беспаловой О.Ю. учреждению причинен прямой действительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. На основании акта плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, проведенной отделом финансового контроля аппаратом администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, МОУ «Средняя школа № 33» предписано принять меры по возмещению ущерба с виновного лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О проведении служебного расследования» в целях установления обстоятельств совершения нарушений. С Беспаловой О.Ю. взята объяснительная по фактам, изложенным в акте плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного служебного расследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением - обязать Беспалову О.Ю. возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца Юрковская Е.В., действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беспалова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Беспалова О.Ю. состоит в трудовых отношениях с МОУ «Средняя школа № 33» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с Беспаловой О.Ю., на последнюю возложена полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст.277 ТК РФ.

В соответствии с п.2.9 должностной инструкции заместитель директора по административно-хозяйственной части контролирует исправность систем отопления, водопровода, канализации, электропроводки и принимает своевременные меры по их ремонту.

Согласно п.п. 4.1, 4.4 должностной инструкции от 28.08.2017 заместитель директора по административно-хозяйственной части несет дисциплинарную, административную, материальную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: за сохранность имущества и хозяйственного инвентаря школы, их своевременное восстановление и пополнение, соблюдение правил техники безопасности в установленном законном порядке; за причинение школе или участникам образовательного процесса в связи с исполнением (не исполнением) своих должностных обязанностей заместитель директора школы по административно-хозяйственной части несет материальную ответственность в порядке и в пределах, установленных трудовым и (или) гражданским законодательством.

В ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> проведена проверка технического состояния приборов учета воды в МОУ «Средняя школа № 33», по результатам которой установлена неисправность прибора учета воды (водомер марки СВКМ-25, №) и отсутствие пломбы на обводной линии водомерного узла, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты контрольной проверки.

АО <данные изъяты> произведены работы по установке прибора учета ХВС и восстановлению сорванной пломбы на обводной задвижке водомерного узла, в адрес учреждения выставлена счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

У Беспаловой О.Ю. по факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспаловой О.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «Средняя школа № 33» и АО <данные изъяты> заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности.

Счет, выставленный АО <данные изъяты> оплачен в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

На основании акта плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, проведенной отделом финансового контроля аппаратом администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя школа № 33» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования.

По результатам проведенного служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ).

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно положениям ч.3 ст.392 ТК РФ (в действующей редакции) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Аналогичный срок обращения работодателя по спорам о возмещении работником ущерба предусмотрен в ранее действовавшей редакции ст.392 ТК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Согласно представленным в материалы дела документам работодателем обнаружено причинение ему ущерба не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с указанным исковым заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Проведение проверки по выявленным фактам, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Доказательств уважительности причины пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, разъяснения суда высшей инстанции, установленный судом факт пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОУ «Средняя школа № 33» к Беспаловой О.Ю. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.