Решение по делу № 1-227/2024 от 01.07.2024

УИД: 68RS0013-01-2024-001440-17

№1-227/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск                      7 августа 2024 года

    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимой Гурьевой К.В.,

защитника – адвоката Мжачих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьевой Кристины Викторовны, ... судимой:

26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области, по ч.1 ст.159 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы;

21 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области, по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.06.2023, путем поглощения менее строгого наказания более строгим) к 2 месяцам ограничения свободы (21.10.2023 снята с учета по отбытии наказания);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Гурьева Кристина Викторовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2024 года, примерно в 18 часов 20 минут, Гурьева К.В., находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выданную на имя З. , с функцией бесконтактной оплаты типа «Wi-Fi», не требующей подтверждение операций пин-кодом, на совершение покупок до 3000 рублей, в денежном выражении стоимости не имеющую, с привязанным к ней банковским счетом ..., открытым ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... ОПЕРУ-2, ... (...), расположенном по адресу: ..., ул...., на котором находились денежные средства. Гурьева К.В., понимая, что банковская карта принадлежит другому лицу, и рассчитывая, что на банковском счете обнаруженной карты хранятся денежные средства, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами, на банковском счете карты, как своими.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., Гурьева К.В. 30.03.2024 года, примерно в 18 часов 20 минут, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... ... где осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядиться чужим имуществом как своим, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, тремя платежами приобрела товары, в 18 часов 51 минуту на сумму 49 рублей 99 копеек, в 18 часов 54 минуты на сумму 1895 рублей 89 копеек, в 18 часов 54 минуты на сумму 640 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2585 рублей 88 копеек, перечислив с банковского счета ... денежные средства на счет торговой точки PYATEROCHKA магазин «Пятерочка», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику З.

В результате Гурьева К.В. тайно похитила денежные средства З. с банковского счета на общую сумму 2585 рублей 88 копеек, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гурьева К.В. вину в инкриминируемом деянии полностью признала, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, в последующем от дачи показаний отказалась.

Виновность Гурьевой К.В. в инкриминируемом деянии, помимо её признания подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из показания Гурьевой К.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 30.03.2024 примерно в 18 часов 20 минут она шла по ул. ... от кафе «Вкус востока» в сторону магазина «Пятерочка». Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного также на ул. ..., по тропинки, она обнаружила недалеко от входа магазина «Магнит» банковскую карту «Сбербанк», она не обратила внимание на номер карты, а также имеется ли на ней информация о держателе карты, она обратила только внимание на то, что на ней написано «Сбер», и что она черного цвета, карта лежала на самой тропинке в грязи, она была затоптана, она решила поднять данную банковскую карту, так как она ее заинтересовала, она решила, что на ее счету могут быть денежные средства, а так как она оборудована бесконтактным способом оплаты, она решила сходить в магазин и попробовать расплатиться данной картой за покупки. Она подняла данную карту и направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: ... Б. Она понимала, что у банковской карты есть владелец, однако возвращать владельцу она ее не собиралась. Она пошла в магазин «Пятерочка» и решила совершить покупки в данном магазине и расплатиться картой «Сбербанк». Она знала, что бесконтактным способом можно оплатить товар, не вводя пин-кода на сумму не более 3000 рублей, поэтому решила совершить несколько покупок на сумму не более 3000 рублей. В 18 часов 51 минуту она в указанном выше магазине приобрела зажигалку на сумму 49 рублей 99 копеек, так она решила проверить, есть ли на карте денежные средства, после того, как оплата прошла успешно, она положила зажигалку в карман, после чего направилась к стеллажам с различной продукцией, а потом вернулась на кассу, где в 18 часов 54 минуты она приобрела торт, вино, йогурт, чипсы и пачку сосисок на сумму 1895 рублей 89 копеек, оплачивала она похищенной картой «Сбербанка», оплата прошла успешно. Также не отходя от кассы, она приобрела 4 пачки сигарет марки «LD 100» с зеленой кнопкой на сумму 640 рублей, время было 18 часов 54 минуты. Все указанные выше покупки она оплачивала банковской картой «Сбербанк» бесконтактным способом. Она понимала, что расплачивается за покупки чужими денежными средствами и тем самым совершает преступление. Всего она совершила покупок на общую сумму 2585,88 рублей. Примерно в 19 часов 00 минут она вышла из магазина и с покупками направилась в сторону ул...., она решила больше денежные средства с банковской карты не тратить, так как подумала, что ее действия могут быть обнаружены, после этого банковскую карту она выкинула в районе ..., в сугроб. После чего она направилась домой. О том, что она совершила кражу с банковского счета банковской карты «Сбербанк» 30.03.2024, она никому не рассказывала, об этом никто не знал. 31.03.2024 она узнала, что ее разыскивают сотрудники полиции, узнав это, она сама пришла в отдел полиции, так как почувствовала свою вину и решила раскаяться, сотрудники полиции взяли объяснение, а также она добровольно рассказала о банковской карте, после чего указала, где она ее выкинула. Вину в совершении данного преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается. В ближайшее время она обещает полностью возместить причиненный ущерб на сумму 2585,88 рублей (л.д.100-103).

Будучи подозреваемой, Гурьева К.В. давала аналогичные показания (л.д.85-88).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2024 подтверждается, что в ходе следственного действия Гурьева К.В., будучи подозреваемой, в присутствии защитника - адвоката Мжачих Ю.В. давала аналогичные показания, пояснила, что необходимо проехать по адресу: ..., где она показала то место, а именно участок местности у входа в магазин «Магнит», пояснив, что на данном участке местности 30.03.2024 она подняла банковскую карту «Сбербанк», также по адресу: ..., где она указала на магазин «Пятерочка», пояснив, что в вышеуказанном магазине 30.03.2024 она приобрела продукцию, а именно: зажигалку, торт, вино, йогурт, чипсы, пачку сосисок и 4 пачки сигарет марки «LD 100» с зеленой кнопкой, оплачивала она банковской картой «Сбербанк», которую нашла у магазина «Магнит», также подозреваемая Гурьева К.В. показала на место в помещении магазина «Пятерочка», а именно на терминал безналичной оплаты, пояснив, что с помощью данного терминала она оплатила продукты. Также по адресу: ..., где подозреваемая Гурьева К.В. указала на участок местности по ул. ... в районе ..., пояснив, что на данном участке местности она выкинула банковскую карту «Сбербанк» (л.д.89-94).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2024 следует, что в ходе следственного действия был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... Б. В ходе осмотра была произведена фотосъемка монитора, на котором отображалась видеозапись момента хищения денежных средств с банковского счета, а именно в 18 часов 51 минуту, в 18 часов 54 минуты 30.03.2024 года неизвестной девушкой, которая расплачивалась банковской картой за приобретенный товар на кассе ... (л.д.13-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2024 следует, что в ходе следственного действия был осмотрен участок открытой местности, расположенный по адресу: ..., ул. ... А. В ходе следственного действия была изъята банковская карта «Сбербанк» ... на имя З. , которую выбросила Гурьева К.В., после того как похитила с нее денежные средства (л.д.19-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2024 следует, что в ходе следственного действия был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... .... В ходе осмотра были изъяты записи с камеры видеонаблюдения (л.д.22-24).

    Из показаний потерпевшей З. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ..., ул.... .... В настоящее время она работает в должности ...». 02.09.2021 в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: ..., ул...., она открыла на свое имя кредитную банковскую карту ... счет .... К указанной банковской карте она подключила функцию мобильный банк своего абонентского номера .... В своем мобильном телефоне «Honor Х8» она установила приложение мобильный банк «Сбербанк онлайн», чтобы ей на телефон приходили уведомления об операциях, проходящих по ее банковской карте ... счет 40.... В настоящее время вышеуказанной банковской карты у нее нет, она ее заблокировала. 29.03.2024 примерно в 23 часов 00 минут она гуляла по Привокзальной площади ..., гуляла одна, примерно 01 час 00 минут 30.03.2024 находилась в районе магазина «Магнит», расположенного также на ул...., в данный магазин она не заходила, но она останавливалась для того, чтобы покурить, с собой у нее была ее банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находилась у нее в правом кармане ее куртке, она пояснила, что предельный лимит на карте 20 000 рублей, карта имеет пин-код, но без пин-кода можно оплачивать покупки до 3 тысяч рублей, картой она пользовалась редко, но она всегда была при ней. 30.03.2024 примерно в 18 часов 00 минут, когда она находилась дома по месту своего проживания, ей понадобилась ее банковская карта, но она ее не нашла, посмотрела в своих вещах, в карманах, но карту она не обнаружила, подумала, что она просто ее не нашла. Примерно в 18 часов 53 минуты на ее абонентский ... начали приходить смс – уведомления о том, что с ее карты списываются денежные средства. Так было произведено три списания. Она решила зайти в приложение «Сбербанк-Онлайн», которое установлено в ее мобильном телефоне. В приложении «Сбербанк-Онлайн», в историях по банковской карте ... счет ... она обнаружила операции: в 18 часов 51 минуту оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 49,99 рублей, в 18 часов 54 минуты оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 1895,89 рублей, в 18 часов 54 минуты оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 640 рублей. В этот момент она поняла, что банковскую карту она утеряла, так как данные операции она не выполняла, в это время она находилась дома. Таким образом, с ее банковской карты ... счет ... были похищены денежные средства в общей сумме 2585,88 рублей. Банковскую карту она утеряла по ул...., когда гуляла, возможно, у магазина «Магнит», так как пачка сигарет и банковская карта находились в одном кармане, а именно в правом, возможно, она выпала из кармана, когда она доставала пачку сигарет. Обнаружив хищение денежных средств с ее банковской карты, она сразу же обратилась в «Сбербанк» и заблокировала принадлежащую ей банковскую карту ... счет .... Причиненный ей ущерб в общей сумме 2585,88 рублей для нее является не значительный, так как ее заработная плата составляет примерно 40 000 рублей в месяц. Банковская карта «Сбербанк» ... счет ... в денежном выражении для нее стоимости не имеет, так как она за нее не платила, ей она была выдана бесплатно. В настоящее время у нее при себе находится мобильном телефоне «Honor Х8», в котором находится приложение «Сбербанк-Онлайн», где имеются сведения о совершенных операциях по ее банковской карте «Сбербанк» ... счет ..., она предоставила свой телефон для осмотра совершенных операций. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно, иск заявлять не желает, так как сумма похищенных денежных средств небольшая. Человека, который совершил кражу со счета ее банковской карты, она прощает, просит суд его строго не наказывать (л.д.30-32).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2024 следует, что в ходе следственного действия была осмотрена информация, содержащаяся в мобильном устройстве З. , где имеются смс - уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк» ****00012 (л.д.6-12).

Протоколом выемки от 13.04.2024 подтверждается, что в ходе следственного действия в помещении служебного кабинета ... СО ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., у потерпевшей З. был изъят сотовый телефон «Honor Х8» (л.д.38-40).

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2024 подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен признанный вещественным доказательством сотовый телефон марки «Honor Х8», принадлежащий потерпевшей З. Далее, участвующая потерпевшая пояснила, что в её личном кабинете приложения «Сбербанк-Онлайн» имеется информация о дате открытия счета ..., а также имеются сведения о совершенных операциях по банковской карте «Сбербанк» ... счет 40... за ... в 18 часов 51 минуту, 18 часов 54 минуты, 18 часов 54 минуты. Собственник мобильного телефона З. дала разрешение на осмотр информации, содержащейся в памяти мобильного устройства, после чего собственноручно осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк- Онлайн», далее «Данные карты», где указала на имя владельца ALLA ZAVIDOVA кредитный лимит 20000 рублей, дата открытия договора ..., состояние счета активен. Далее, З. зашла в папку «История», где указала на следующие операции за ...: в 18:51:48 ... была произведена покупка на суму 49, 99 рублей, назначение платеже «Пятерочка» оплата товаров и услуг, детали операции адрес на карте Мичуринск, Привокзальная улица, 1 «б»; в 18:54:08 ... была произведена покупка на суму 1895,89 рублей, назначение платеже «Пятерочка» оплата товаров и услуг, детали операции адрес на карте Мичуринск, Привокзальная улица, 1 «б»; в 18:54:49 ... была произведена покупка на суму 640 рублей, назначение платеже «Пятерочка» оплата товаров и услуг, детали операции адрес на карте Мичуринск, Привокзальная улица, 1 «б» (л.д. 41-45, 46).

Протоколом осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен признанный вещественным доказательством документ с информацией, полученной от ПАО «Сбербанк», в котором имеются сведения о движении денежных средств по карте ..., а именно списание денежных средств в 18 часов 51 минуту на сумму 49,99 рублей, в 18 часов 54 минуты на сумму 1895,89 рублей, в 18 часов 54 минуты на сумму 640 рублей и сведения о дебетовых и кредитных картах З. (л.д.71-79).

Протоколом осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственного действия в служебном кабинете ... СО ОМВД России по ... была осмотрена признанная вещественным доказательством банковская карта «Сбербанк» ... на имя ALLA ZAVIDOVA со следами повреждения в виде залома по середине карты, а также следы эксплуатации ( л.д.53-57, 58).

    Протоколом осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственого действия был осмотрен признанный вещественным доказательством DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: ... Б, где видно, что неизвестная девушка, среднего телосложения, невысокого роста с челкой и длинными темными волосами, которые собраны в хвост, лет 20-25, русская, одетая в спортивную кофту синего цвета, в спортивные штаны темного цвета и кроссовки, приобретает товар, расплачиваясь картой с помощью эквайрингового терминала, используя бесконтактный способ оплаты. Подозреваемая Гурьева К.В. в ходе просмотра видеозаписей пояснила, что на данных видеозаписях опознает себя, что она ... она действительно находилась в магазине «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» и приобрела товары, платежи произвела с помощью терминала для бесконтактной оплаты, где она прикладывала найденную банковскую карту «Сбербанка» (л.д.60-67, 68).

    Из показаний свидетеля К. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ... по настоящее время она работает ... в магазине «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: ... Б. В ее должностные обязанности входит организация деятельности по реализации товара в вышеуказанном магазине, обеспечивает сохранность товара в торговом зале, принимает участие в полных и локальных инвентаризациях товарно-материальных ценностей, также в ее должностные обязанности входит прием и расстановка товаров, консультирование покупателей, прием наличных и безналичных средств оплаты. Рабочий день у них с 10 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, график работы два через два, два дня работы, два дня отдыха. ... она находилась на своем рабочем месте. В ходе допроса были представлены четыре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая установлена в торговом зале магазина «Пятерочка». На вопрос, как она может прокомментировать данные видеозаписи, она ответила, что на данных видеозаписях изображен торговый зал, кассовая зона, она находится на рабочем месте, а именно за кассой .... Покупатель, неизвестная девушка с челкой и длинными темными волосами, которые собраны в хвост, одетая в спортивную кофту синего цвета, в спортивные штаны темного цвета и кроссовки, в руках у нее банковская карта черного цвета, девушка приобретает товары. Так, вышеуказанная девушка первоначально приобрела зажигалку желтого цвета на сумму 49 рублей 99 копеек, перед тем как приобрести товар, она пояснила ей, что хочет посмотреть, пришли ли денежные средства ей на карту, она спросила у девушки, каким способом оплаты она будет оплачивать товар, на что она ей ответила картой, после чего девушка прикладывает банковскую карту «Сбербанк» черного цвета на терминал для безналичной оплаты. Так как сумма товара была менее 3000 рублей, терминал не запрашивал пин-код от банковской карты, при покупке товара она не спрашивает ни номер карты, ни кому она принадлежит, так как в ее должностные обязанности это не входит, после произведенного платежа кассовый чек она кладет на горку, девушка чек не взяла, зажигалку она положила в карман. Вышеуказанная девушка подходит к кассе ..., где просит пробить ей торт, после чего отходит от кассы, через примерно 2-3 минуты она приобретает торт, вино, йогурт, чипсы и пачку сосисок на сумму 1895 рублей 89 копеек, она спросила у девушки, каким способом оплаты она будет оплачивать товар, на что она ей ответила картой, после чего девушка прикладывает банковскую карту «Сбербанк» черного цвета на терминал для безналичной оплаты, так как сумма товара была менее 3000 рублей, терминал не запрашивал пин-код от банковской карты, при покупке товара она не спрашивает ни номер карты, ни кому она принадлежит, так как в ее должностные обязанности это не входит, после произведенного платежа кассовый чек она положила в пакет с продуктами, после чего девушка просит пробить ей 4 пачки сигарет марки «LD 100» с зеленой кнопкой, после чего она приобретает сигареты на общую сумму 640 рублей, она спросила у девушки, каким способом оплаты она будет оплачивать товар, на что она ей ответила картой, после чего девушка прикладывает банковскую карту «Сбербанк» черного цвета на терминал для безналичной оплаты, так как сумма товара была менее 3000 рублей, терминал не запрашивал пин-код от банковской карты, при покупке товара она не спрашивает ни номер карты, ни кому она принадлежит, так как в ее должностные обязанности это не входит, после произведенного платежа кассовый чек она положила на горку, после чего девушка ушла из магазина (л.д.49-51).

    Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания Гурьевой К.В. виновной в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям Гурьевой К.В., а также показаниям потерпевшей З. и свидетеля К. , суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания потерпевшей З. и свидетеля К. , оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, каждый из них предупрежден был об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны каждым лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствует ст.190 УПК РФ.

Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку показаниям Гурьевой К.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд учитывает, что в качестве подозреваемой и обвиняемой Гурьева К.В. была допрошена в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ей были разъяснены ст.ст.46-47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самой, она была предупреждена о возможности использования данных ей показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что удостоверено подписями Гурьевой К.В. и защитника – адвоката Мжачих Ю.В. Замечаний к протоколам допросов не имеется.

Отказ подсудимой Гурьевой К.В. от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает, как избранный подсудимой способ защиты, не запрещенный законом, не ставящий, тем не менее, под сомнение совокупность положенных в основу приговора доказательств.

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства подсудимая Гурьева К.В. подтвердила, что давала признательные показания добровольно, давление на неё не оказывалось. Данная позиция была ею согласована с защитником, на действия которого она с жалобами не обращалась. Также пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания Гурьевой К.В., данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с протоколом проверки её показаний на месте.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия Гурьевой К.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Гурьева К.В. судима (л.д.112-113, 115-123), совершила тяжкое преступление, по месту регистрации и жительства жалоб на неё не поступало (л.д.108-110), по месту работы характеризуется положительно (л.д.111), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.127).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, которого она воспитывает одна (л.д.107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, которая простила виновную, просила строго её не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Гурьевой К.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Гурьевой К.В. суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурьеву Кристину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Гурьеву Кристину Викторовну периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гурьевой Кристины Викторовны оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... на имя ALLA ZAVIDOVA; DVD-R диск с видеозаписями, документ, полученный от ПАО «Сбербанк», с информацией о движении денежных средств по карте ... и с информацией о дебетовых и кредитных картах З. , хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах уголовного дела (л.д.58-59, 68-69, 76-79); мобильный телефон «Honor Х8» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., хранящийся у потерпевшей З. - оставить по принадлежности (л.д.46, 47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                      Н.В. Шатилова