Решение по делу № 8Г-964/2023 [88-4087/2023] от 10.01.2023

    УИД 16RS0047-01-2021-007914-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4087/2023

№2-145/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 февраля 2023 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Тарасовой С.М., Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова П.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. с учетом определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г. об исправлении описки.

по гражданскому делу по иску Ефремова П.А. к Козловой Надежде Геннадьевне, государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефремов П.А., обратившись в суд с иском к Козловой Н.Г., просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по открытию 13 декабря 2016 г. банковского вклада.

В иске указал, что Козлова Н.Г. заключила договор об открытии вклада физического лица на сумму 1 400 000 руб. в ПАО «Татфондбанк» с открытием счета.

Вступившим в законную силу 13 ноября 2017 г. решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 августа 2017 г. установлено, что открытие вклада ничтожно, является технической операцией, не связанной с внесением наличных денежных средств.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки ответчиком (Козловой Н.Г.) заявлены не были, в связи с чем оказались нарушенными его (Ефремова П.А.) права. Из-за формального отсутствия денежных средств на его (истца) счете он лишен возможности получить по ним частичное страховое возмещение в сумме 1 400 000 руб. в ходе процедуры банкротства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 14 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. с учетом определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г. об исправлении описки, в удовлетворении иска Ефремову П.А. отказано.

В кассационной жалобе Ефремов П.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым П.А. и ПАО «Татфондбанк» заключен договор банковского вклада №, на основании которого открыт счет                 №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету истца составил         50 500 599,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с этого счета путем технической операции были сняты 28 000 000 руб. и путем оформления приходно-расходных операций внесены на вновь открытые счета 20 физических лиц, в том числе Козловой Н.Г. (договор об открытии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, счет                                                  №), по 1 400 000 руб.

Предписанием отделения Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятское Главное управление Банка России от 30 сентября 2016 г.                        в отношении ПАО «Татфондбанк» сроком на 6 месяцев с 1 октября 2016 г. введены ограничения:

на открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами банка;

на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением акционеров банка.

С 5 декабря 2016 г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 г. в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца. Данное решение принято с целью обеспечения равенства в защите прав всех кредиторов в условиях неплатежеспособности банка.

Введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка признается страховым случаем (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Приказом ЦБ РФ от 3 марта 2017 г. № ОД-542 с 3 марта 2017 г. у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля       2017 г. ПАО «Татфондбанк» г. Казань, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» г. Казань утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, по состоянию на 13 декабря 2016 г. ПАО «Татфондбанк» был неплатежеспособным и не имел возможности выполнять поручения клиентов банка, включая истца о выдаче (перечислении) денежных средств, а клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что совершенная истцом операция по снятию и внесению денежных средств на вновь открытые счета 20 физических лиц, в том числе Козловой Н.Г., носила характер «дробления» вклада на меньшие вклады в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге привело к фиктивному увеличению размера страховой ответственности ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ущемлению прав других кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Зафиксированная операция фактически являлась технической записью в бухгалтерской системе ПАО «Татфондбанк», совершенной в период неплатежеспособности ПАО «Татфондбанк» и действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и на открытие таких счетов.

Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 г. требование Ефремова П.А. к Банку в сумме 28 000 000 руб. признано подлежащим удовлетворению как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, за счет имущества Банка после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу об обоснованности учета 28 000 000 руб. на счете истца, поскольку записи по счету истца и счетам третьих лиц, в том числе счету ответчика, о списании и зачислении денежных средств являются техническими записями, не отражающими реальное движение денежных средств.

На основании названного определения Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсный управляющий 3 сентября 2021 г. установил в реестре требований кредиторов Банка требование истца на сумму 28 000 000 руб., а 6 сентября 2021 г. внес изменения в бухгалтерскую отчетность Банка, осуществив проводки по списанию со счетов третьих лиц, в том числе счета ответчика, денежных средств в размере 1 400 000 руб., и зачислив их на счет истца. Также были внесены изменения в реестр, о чем письмом от 13 сентября 2021 г. уведомлен директора Департамента страхования банковских вкладов

Таким образом, с 7 сентября 2021 г. на счете ответчика Козловой Н.Г. денежные средства в размере 1 400 000 руб. отсутствуют.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении исковой давности, суд принял во внимание, что требования по настоящему делу заявлены на основании вступившего в законную силу 13 ноября 2017 г. решения Вахитовского районного суда г. Казани от 11 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Ефремова Д.П. к ПАО «Татфондбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ефремов П.А. был привлечен к участию в названном деле в качестве третьего лица и не мог не знать о вынесении по нему судебного акта.

С иском по настоящему делу Ефремов П.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за переделами трехгодичного срока исковой давности.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11,12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г.        № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», части 1 статьи 840, а также пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что права истца не нарушены и не подлежат судебной защите, а также истцом по заявленным по настоящему делу требованиям пропущен срок исковой давности.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны истца о том, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

Отклоняя его, суд апелляционной инстанции отметил, что по настоящему делу Ефремов П.А. как вкладчик не заявлял требования к банку о выдаче вкладов.

Также при рассмотрении дела в апелляционном порядке признана несостоятельной ссылка стороны истца на то, что его права нарушены и их восстановление возможно путем удовлетворения заявленных им требований.

Принято во внимание, что на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2021 г. денежные средства со счета ответчика Козловой Н.Г. возвращены на счет истца, но в связи с обращением истца к конкурсному управляющему 8 декабря 2020 г. (по истечении трех лет со дня вступления в законную силу решения суда от 11 августа 2017 г.) требование к Банку в сумме 28 000 000 руб. признано подлежащим удовлетворению как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, за счет имущества Банка, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Казани от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. с учетом определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г. об исправлении описки - оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова П.А. –– без удовлетворения.

Председательствующий                                                Балакирева Е.М.

Судьи                                                                              Тарасова С.М.

                                                                                         Бросова Н.В.