Решение от 14.03.2014 по делу № 2-1692/2014 от 20.01.2014

                 Дело №2-1692/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос№, 2004 г.в., который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут у <адрес> получил механические повреждения.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс»по договору ОСАГО.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 38 009, 01 руб.

Согласно отчету «Лига» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 789, 57 расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб., почтовые расходы составили 214, 79 руб. и 223, 40 руб. Просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 61 727, 98 руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 19 037 руб. 16 коп., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 214, 79 руб., в сумме 223, 40 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 8 920 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признает, просит в иске отказать. В случае взыскания штрафа просит уменьшить его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, гос. №, 2004 г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля, паспортом транспортного средства и сообщением УГИБДД.

Указанный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут у <адрес> получил механические повреждения.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс»по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Макс» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 38 009, 01 руб.

Согласно отчету «Лига» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 789, 57 расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб., почтовые расходы составили 214, 79 руб. и 223, 40 руб., что подтверждается квитанциями.

Истец направил ответчику письменную претензию о выплате страхового возмещения, представил ответ об оценке ущерба, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется уведомление. Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 000 руб. при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего страховое возмещение выплачивается - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Экспертиза» за № истец определил перечень механических повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в ценах на день проведения судебной экспертизы, которая составила 57 046, 17 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, п.10 Правил ОСАГО следует взыскать страховое возмещение в сумме 27 475, 35 руб. ( 57 046, 17 руб. + 8 000 руб. + 214, 79 руб. + 223, 40 руб. - 38 009, 01 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как указано в ч. 2 ст. 13 Закона Об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, в срок, установленный ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО ответчик страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил, с ЗАО «Макс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 358, 50 руб. (27 475, 35 руб. - 214, 79 руб. (почтовые расходы по направлению претензии, которые в сумму страхового возмещения не входят) х 8,25%/75 х 112 дней).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО страховое возмещение истцу не выплатил в полном объеме, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб. При этом, суд учитывает степень нарушения прав истца и фактические обстоятельства дела.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в установленные Правилами ОСАГО и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ответчик не выплатил ФИО9 страховое возмещение, чем нарушил ее права как потребителя, с ЗАО «Макс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 666, 92 руб. ( 27 475, 35 руб. + 3 358, 50 руб. + 500 руб. /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 920 руб., а в пользу ООО «Гарант-Экспертиза» стоимость судебной экспертизы в сумме 14 400 руб.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 325, 01 руб.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истице расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

     В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 475 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 358 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 666 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 920 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 325 ░░░. 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░