Решение по делу № 33-4581/2014 от 11.02.2014

Судья: Козленкова Е.В. Дело № 33-4581/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

с участием помощника прокурора Московской областной прокуратуры Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Гужановой Веры Сергеевны, Текмаевой Елены Сергеевны, действующей за себя и от имени несовершеннолетний дочери Текмаевой Татьяны Витальевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 года по делу по иску администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Жуковой Анастасии Федотьевне, Кекушеву Сергею Николаевичу, Гужановой Вере Сергеевне, Текмаевой Елене Сергеевне, действующей за себя и от имени несовершеннолетний дочери Текмаевой Татьяны Витальевны, Кекушевой Татьяне Николаевне, Кекушеву Максиму Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением благоустроенных жилых помещений,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Жуковой А.Ф., Кекушева С.Н., представителя администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области Дьяченко Н.О., представителя Текмаевой Е.С., Гужановой В.С. по доверенности Лебедева А.Е., представителя Кекушева М.С., Кекушевой Т.Н. по доверенности Головченко Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Жуковой А.В., Кекушеву С.Н., Гужановой B.C., Текмаевой Е.С., действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери Текмаевой Т.В., Кекушевой Т.Н., Кекушеву М.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения: Кекушеву C.Н. - жилого помещения по адресу: <данные изъяты> остальных ответчиков - в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска истец указывает,что ответчики занимают на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, которое признано непригодным для проживания. Ответчикам предоставлены другие благоустроенные жилые помещения, но переселяться они не желают. Кекушеву С.Н. предоставлено отдельное жилое помещение, поскольку он включен в список на внеочередное предоставление жилого помещения как имеющий заболевание, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик Жукова А.Ф. в судебном заседании возражала против иска и указала, что желает переселиться и проживать со своим сыном Кекушевым С.Н., который является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию и нуждается в постоянном уходе. Считает, что имеет право на получение двухкомнатной квартиры.

Ответчик Кекушев С.Н. в судебном заседании возражал против иска.

Представитель ответчиков Гужановой B.C. и Текмаевой Е.С в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на решение Наро – Фоминского городского суда от 13.10.1994 года в соответствии с которым суд обязал АОЗТ «Нарфомшелк» предоставить семье Кекушевой ( в настоящее время фамилия Гужанова) В.С. другое благоустроенное жилье. Поскольку данное решение суда не исполнено, администрация городского поселения Наро-Фоминск обязана предоставить на семью из трех человек (мать, дочь, внучка) благоустроенное жилое помещение. Требование о выселении неправомерно, поскольку фактически Гужанова B.C., Текмаева Е.С., Текмаева Т.В. в жилом помещение не проживают.

Представитель ответчиков Кекушевой Т.Н. и Кекушева М.С. против иска возражала, указав, что Кекушева Т.Н. состоит в списках очередников на улучшение жилищных условий.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор ранее в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гужанова В.С., Текмаева Е.С., действующая за себя и от имени несовершеннолетний дочери Текмаевой Т.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно ст. 85 ЖК РФ к основанию для выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма отнесен случай, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

По правилам ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики на условиях договора социального найма занимают двухкомнатную квартиру с изолированными комнатами общей площадью 50,07 кв.м. жилой площадью 36,30 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги Жукова А.Ф. зарегистрирована в жилом помещении 01.07.1976 г., Кекушев С.Н. с 26.05.1981г., Гужанова B.C. с 16.08.1985 г., Кекушева Т.Н. с 21.03.1989 г., Текмаева Е.С. с 20.03.2001 г., Кекушев М.С. с 13.09.2002 г., Текмаева Т.В. с 18.02.2009 г.

Жукова А.Ф. является матерью Кекушева С.Н; Гужанова B.C. и Кекушева Т.Н. являются бывшими женами Кекушева С.Н.; Текмаева Е.С. и Кекушев М.С. - детьми Кекушева С.Н.; Текмаева Т.В. - внучкой Кекушева С.Н. Фактически в жилом помещении с 1989 года проживают только Кекушев С.Н. и Жукова А.Ф. Однако, из объяснений ответчиков следует, что в жилом помещении остались их вещи.

Постановлением главы администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 19.10.2009 года № 1052 жилой дом, где расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, признан непригодным для проживания и с высоким уровнем износа 74% (л.д. 48).

Ответчики отказались от предоставленных им для переселения квартир. На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчики за исключением Кекушевой Т.Н. не состоят.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, указав, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Предоставляемая Кекушеву С.Н. однокомнатнатная квартира общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью городского поселения Наро-Фоминск на основании Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» от 25.07.2007 № 140/2007, свободна для заселения, что подтверждается справкой № 10, выданной ОАО «УК ЖКХ» от 01.07.2013года.

Предоставление Кекушеву С.Н. отдельной квартиры обусловлено тем, что он постановлением главы г/п Наро-Фоминск от 19.04.2012 № 251 он признан нуждающимся в жилых помещениях по договорам социального найма и включен в список внеочередников администрации городского поселения Наро-Фоминск как лицо, страдающее активной формой туберкулеза с выделением микобактерий А 15,0, которое предусмотрено Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

Предоставляемая другим ответчикам двухкомнатная квартира с изолированными жилыми помещениями общей площадью 57,6 кв.м, жилой площадью 34,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты> ( л.д.146), является муниципальной собственность городского поселения Наро-Фоминск на основании муниципального контракта купли-продажи жилого помещения от 04.10.2011 года, пригодна к проживанию, находиться в черте города, свободна, является благоустроенной, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует предъявляемым законом требованиям и переселение их в данное жилое помещение никаких их прав и охраняемых законом интересов не нарушит.

Судом правильно применены нормы ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ. Всем возражениям ответчиков дана оценка, мотивированные выводы содержатся в решении.

Ссылка Гужановой B.C. и Текмаевой Е.С. на решение Наро- Фоминского городского суда от 13.10.1994года в соответствии с которым суд обязал АОЗТ «Нарфомшелк» предоставить семье Кекушевой ( в настоящее время фамилия Гужанова) В.С. другое благоустроенное жилье судом обоснована признана несостоятельной, поскольку в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Администрация г/п Наро-Фоминск не являлась стороной по делу, рассматриваемому в 1994 году, а также лицом, обязанным исполнить решение суда.

Крое того, установлено, что с 1994 года Гужанова B.C. не предпринимала никаких мер к исполнению указанного решения суда, в администрацию г/п Наро-Фоминск не обращалась, исполнительное производство не возбуждалось, на учете нуждающихся на улучшение жилищных условий в администрации г/п Наро-Фоминск не состоит.

Судом правильно отвергнуты доводы ответчиков о том, что они являются разными семьями. Данный факт правового значения не имеет и не влечет обязанность истца предоставить им отдельные жилые помещение, так как квартира предоставляется ответчикам по договору социального найма не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с выселением вследствие сноса дома.

Всем доводам ответчика судом дана верная, обоснованная оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гужановой Веры Сергеевны, Текмаевой Елены Сергеевны, действующей за себя и от имени несовершеннолетний дочери Текмаевой Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: