Решение по делу № 2-1173/2024 от 02.09.2024

Дело №2-1173/2024                                КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001779-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                 01 октября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по договору микрозайма №УФ-911/2522324 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53323 руб., в том числе: сумма займа – 27000 руб., проценты за пользование суммой займа – 26323 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1799,69 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МКК УФ» заключен договор займа №УФ-911/2522324. Договор микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Сумма займа составила 27000 руб., которые перечислены ответчику посредством Процессингового центра «VEPAY» на банковскую карту №. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенной оплаты процентов за пользование займом в размере 14177 руб. составляет 53323 руб. Между АО «МКК УФ» и ООО «ПКО Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг. При обращении с исковым заявлением истцом понесены расходы в размере 5000 руб. на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги.

Представитель истца АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно Закону микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.2.1 ст.3). Данным законом определен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МКК УФ» с заявлением (анкетой) на предоставление микрозайма на сумму 27000 руб. (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МКК УФ» заключен договор микрозайма №УФ-911/2522324 на сумму 27000 руб., срок возврата – 60 дней с даты предоставления займа, процентная ставка составляет 365% годовых, договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Возврат займа и уплата процентов за пользованием займом осуществляется заемщиком посредством уплаты четырех платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 7563 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7563 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7563 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7563 руб. ФИО1 обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. Условия предоставления и возврата суммы займа изложены в информационном блоке, содержащего индивидуальные условия договора, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела (л.д.22-23).

Данный договор был заключен в письменной форме, с использованием интернет-сайта путем подписания заемщиком договора займа с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода.

Денежные средства предоставлены в безналичной форме и зачислены заемщику посредством перевода на банковскую карту №, указанную заемщиком, что подтверждается заявлением (анкетой), информацией о переводе денежных средств в сумме 27000 руб. посредством Процессингового центра «VEPAY» (л.д.20-21, 24).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, карта с номером № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65, 74).

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 27000 руб. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по договору займа, что подтверждается расчетом суммы долга, согласно которому задолженность ответчика по договору займа №УФ-911/2522324 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53323 руб., в том числе: 27000 руб. – основной долг, 26323 руб. – проценты (проценты в размере 40500 руб. - частичное погашение процентов в размере 14177 руб.) (л.д.6 оборот).

Расчет суммы задолженности по договору займа суд находит соответствующим условиям договора займа, периоду просрочки его исполнения и вышеуказанным положениям закона.

АО «МКК УФ» обращалось к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №УФ-911/2522324 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.15, 78).

Ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договором срок и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчиком доводы, приведенные в иске, не опровергнуты, доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия иного размера суммы долга в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов обоснованно и подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «МКК УФ» следует взыскать задолженность по договору займа №УФ-911/2522324 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53323 руб., в том числе: 27000 руб. – основной долг, 26323 руб. – проценты.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» (принципал) и ООО «Крепость» (агент) заключен агентский договор № согласно которому, агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должников (л.д.16-18).

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 90,60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д.10), список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90,60 руб. (л.д.12), платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,85 руб. (л.д.9,11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма №УФ-911/2522324 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53323 руб., в том числе: сумма займа – 27000 руб., проценты за пользование суммой займа – 26323 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799,69 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве

Добрянского районного суда <адрес>.