Решение по делу № 2-3096/2013 от 12.07.2013

дело № 2-3096/2013

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    08 августа 2013 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» к Семеновых ФИО30 Семеновых ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс» (далее по тексту – ООО УК ФИО3) обратилось в суд с иском к Семеновых ФИО13, Семеновых ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по февраль 2013 года в размере 97 879 рублей 49 копеек.

В обоснование требований указано, что жилой дом № по ул. Санаторная в г. Екатеринбурге находится в управлении ООО УК ФИО3 на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры № № в доме № по ул. Санаторная в г. Екатеринбурге является ответчик Семеновых ФИО10 членом семьи нанимателя Семеновых ФИО11

Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на февраль 2013 года имеют задолженность в размере 97 879 рублей 49 копеек. Данная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель ООО УК РЭМП УЖСК Соболев Д.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В заявлении указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Семеновых ФИО15 Семеновых ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела ходатайство не поступало.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по ул. Санаторная в
<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в управлении ООО УК РЭМП УЖСК, которое несёт расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников и нанимателей указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «РЭМП УЖСК» передано право обеспечивать сбор платежей с граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе право требования взыскания с должников задолженности, образовавшейся до момента избрания ООО УК «РЭМП УЖСК» в качестве управления МКД. Наличие у истца права требования взыскания с ответчиков задолженности, образовавшейся в период с января 2002 года по 01.06. 2006 года подтверждается актом приема – передачи кредиторской и дебиторской     задолженности населения после перевода домов из управления МУ «УЖКХ Чкаловского района» в управление ООО «УК РЭМП УЖСК и не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным зачисление поступивших от ответчиков платежей в счет погашения задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки с ЦРГ от 11 февраля 2013 года (л.д. 20), справки из УФМС РФ от 05.08.2013 г. следует, что в жилом помещении, квартире № в доме № № по ул. Санаторная в <адрес> зарегистрированы 2 человека – с ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Семеновых ФИО17 ее сын Семеновых ФИО18

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, согласно которых задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с января 2002 года по февраль 2013 года составила № рублей № копеек.

Начисление коммунальных платежей, как следует из выписки из лицевого счета производилось по количеству зарегистрированных в квартире лиц из расчета двух человек в период с января 2002 года по февраль 2013 года.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку обязанности ответчиков по содержанию жилого помещения не перешли к другим лицам, размер платежей на предоставление коммунальных услуг не вызывает сомнений у суда.

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Семеновых ФИО19 Семеновых ФИО20 солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № в размере № рублей № копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3136 руб. 38 коп.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 3136 руб. 38 коп., с каждого ответчика по 1568 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» к Семеновых ФИО22, Семеновых ФИО23 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновых ФИО24, Семеновых ФИО25 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Семеновых ФИО27, Семеновых ФИО28 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136 рублей 38 копеек, с каждого по 1568 рублей 19 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: