Решение по делу № 33-9465/2017 от 11.07.2017

Судья Горбачева Е.Н.              Дело № 33-9465/2017

                         А-141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Портнову Артему Александровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок

по апелляционной жалобе Портнова А.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Портнова Артема Александровича в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>

Обязать Портнова Артема Александровича освободить земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в суд с иском к Портнову А.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. Требования мотивированы тем, что <дата> между Администрацией Емельяновского района и Портновым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда Российской Федерации и располагается в границах <адрес> Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества, Емельяновского района, Красноярского края и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество», в связи с чем администрация Емельяновского района не обладала полномочиями по распоряжению указанным земельным участком. Просит истребовать из чужого незаконного владения Портнова А.А. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Портнов А.А. просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд необоснованно возобновил производство по делу, приостановленное на основании определения от <дата>, поскольку на момент возобновления производства по делу арбитражным судом Красноярского края не было вынесено решение. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение не соответствует обязательным требованиям: в акте натурального обследования отсутствует подпись инженера, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае; собственник земельного участка не уведомлялся о проведении экспертизы; в исследовательской части экспертизы не обозначены точки и координаты границ земельного участка; отсутствует привязка к видимым объектам на местности; отсутствует характеристика леса по природному составу и количеству, что позволило бы определить его принадлежность к предполагаемому выделу, кварталу или лесничеству; при проведении исследования материалы лесоустройства отсутствовали; начало проведения исследования датировано ранее вынесения определения о назначении судебной экспертизы. Полагает, что границы учтенного по лесному плану лесного участка в нарушение земельного законодательства не были установлены на местности, не учтены в государственном кадастре недвижимости и должным образом не зарегистрированы, доказательств этому истцом не представлено, в связи с чем у истца не имеется права на истребуемый земельный участок. Представленный в материалы дела лесной план не соответствует требованиям лесного законодательства. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку истцу было известно о предполагаемом нарушении права с момента распоряжения Администрацией Емельяновского района спорным земельным участком-проведения кадастровых работ, межевания, заключения договора аренды.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Портнова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакассия и Республике Тыва- Петрушину Т.Г., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 70.1 ЛК РФ предусмотрено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Аналогичные положения содержались в ст. 69 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент передачи спорного участка в собственность ответчика.

Согласно ст. 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в соответствии с положением, утвержденным приказом № 63 от 05.03.2009 года, осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации – Красноярский край.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> постановлением администрации Емельяновского района № » предварительно согласовано <данные изъяты> место размещения земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 387711,0 к.м. из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании постановления и.о. главы администрации Емельяновского района № от <дата> заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 387 711 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> сроком на 1 год.

<дата> постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № прекращено право аренды <данные изъяты> на земельный участок общей площадью 387711 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № постановлено предоставить в собственность за плату членам <данные изъяты> земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства.

<дата> земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделением на 164 земельных участка, в том числе, участок с кадастровым номером №.

<дата> между Портновым А.А. и администрацией Емельяновского района заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> регистрация права собственности Портнова А.А. на указанный объект произведена органами Росреестра <дата>

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от <дата> № № а также п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, органами Росреестра по Красноярскому краю <дата> произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект с кадастровым (условным) номером № - лесной участок категории земель – земли лесного фонда, разрешенное использование - для освоения лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, площадь 153422, 7278 га, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

На момент возникновения спорных правоотношений границы лесничеств Красноярского края установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> № «Об определении количества лесничеств на территории Красноярского края и установлении их границ» и материалами лесоустройства, включающими в себя таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата>, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях государственного лесного фонда, что определено по таксационным материалам Емельяновского лесничества, планами лесных насаждений и планшетами Емельяновского лесничества.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной филиалом <данные изъяты> от <дата>, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> на земли государственного лесного фонда (<адрес> с кадастровым (условным) номером 24№ Площадь наложения на земли лесного фонда составляет 0,1172 га. При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства на территории участка не обнаружены. В результате совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> и земель государственного лесного фонда (<адрес>) с кадастровым (условным) номером № выявлено пересечение с землями государственного лесного фонда, согласно указанных в заключении точек наложения границ.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что лесной участок с кадастровым (условным) номером № является ранее учтенным объектом недвижимого имущества. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от <дата> постановлено образовать многоконтурную часть земельного участка, предназначенную для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, расположенную: <адрес>

С целью определения границ лесного участка с кадастровым (условным) номером № по заказу ТУФА по УГИ в Красноярском крае проведены кадастровые работы в ООО «ВостсибНИИгипрозем» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых изготовлен межевой план, на основании которого ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю установлено, что при нанесении границ образуемой части земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту она расположена на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждает факт пересечения границ данного земельного участка с границами лесного участка с кадастровым (условным) номером №

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение экспертов <данные изъяты> от <дата> согласно которому, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Портнова А.А. на земли государственного лесного фонда (<адрес>) с кадастровым (условным) номером №. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет 0,1172 га., объекты капитального строительства на территории участка с кадастровым номером № не расположены.

Ссылка в апелляционной жалобе Портнова А.А. на недостоверность заключения судебной экспертизы несостоятельна. Так, натурный осмотр спорного участка проводился <дата> при выезде в <данные изъяты>; факт выезда и исследования участка на местности подтверждается материалами фотофиксации проведенного натурного осмотра. Вопреки доводам апелляционной жалобы в акте натурального осмотра имеются подписи ведущего инженера участка землеустройства и геодезических работ отдела земельных отношений-ФИО2 ФИО3, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае -ФИО4 Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, выводы экспертов последовательны, не содержат противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Границы земельного участка лесного фонда были определены картометрическим методом, для определения наложения границ земельных участков использовались топографические карты, план лесоустройства <дата> <данные изъяты> сведения ГКН. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В этой связи вышеуказанное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется.

Довод заявителя о том, что он не присутствовал при проведении осмотра объекта экспертного исследования, начало проведения исследования датировано ранее вынесения определения о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку названные процессуальные нарушения не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные процессуальные нарушения влияют на достоверность выводов, содержащихся в экспертном заключении.

Установив, что земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен на землях лесного фонда, с учетом отсутствия доказательств перевода земель выдела <данные изъяты> из состава земель лесного фонда в состав земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у администрации Емельяновского района Красноярского края полномочий на передачу данного земельного участка в собственность Портнова А.А., а также о том, что указанными действиями администрации Емельяновского района нарушены права Российской Федерации в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда.

Принимая во внимание, что спорный объект выбыл из владения собственника - Российской Федерации помимо его воли, отчуждение участка лесного фонда произведено органом местного самоуправления в отсутствие у него полномочий на распоряжение таким участком, входящим в состав земель лесного фонда Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности возникновения права собственности Портнова А.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером №, а также о возложении на ответчика обязанности освободить данный земельный участок.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на юридически значимых обстоятельствах, правильно установленных судом и подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание экспертные заключения, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях лесного фонда, согласующихся с иными письменными доказательствами по делу, подтверждающими данный факт, а также то обстоятельство, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный факт не представлено, учитывая отсутствие у администрации Емельяновского района полномочий распоряжаться землями лесного фонда, находящимися в государственной собственности Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что принадлежащий ему земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, при этом земельный участок из земель лесного фонда не поставлен на кадастровый учет и должным образом не зарегистрирован, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Согласно части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Вводным законом к Лесному кодексу Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (статья 4.1).

Согласно статьи 4.2 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от <дата>, на основании материалов лесоустройства подтверждено нахождение спорных земельных участков в составе земель лесного фонда в совхозе «Элита», Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества.

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу закона и зарегистрировано в установленном порядке. При этом право федеральной собственности на земли лесного фонда не прекращалось, перевод участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся, а органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Следовательно, орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком, независимо от постановки его на кадастровый учет, в том числе определять его категорию, передавать в частную собственность.

Доводы апелляционной жалобы Портнова А.А. о пропуске срока исковой давности судебная коллегия так же признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод к законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в том числе часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как следует из материалов дела, из владения Российской Федерации земельный участок выбыл с момента заключения с ответчиком договора купли-продажи земельного участка от <дата>, т.е. с указанного времени истцу должно было стать известно о нарушении его права. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском <дата> в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента передачи Администрацией Емельяновского района земельного участка в аренду <данные изъяты> проведения кадастровых работ и межевания, являются не обоснованными, поскольку при передаче в аренду спорного земельного участка, он фактически не выбывал из Федеральной собственности, права истца, как собственника спорного имущества не нарушались.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Портнова А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: