Решение по делу № 33-2204/2020 от 20.07.2020

                                                                                             46RS0030-01-2020-000758-96

                                                                                             Дело № 2-3049/2020

Судья: Великих А.А.                                                        Дело № 33-2204/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                               9 сентября 2020 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Стародубова Ю.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Кретовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.Г. к Клыкову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе истца Степанова Виталия Геннадьевича на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2020 года, которым Степанову В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Степанов В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к Клыкову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование своих требований Степанов В.Г. указал, что <данные изъяты> по просьбе ответчика заключил кредитный договор № <данные изъяты> в филиале банка ГПБ (АО) в г. <данные изъяты> на сумму 850 000 руб. 27.01.2018 полученные по договору кредитования денежные средства были предоставлены в распоряжение ответчика с целью исполнения последним долговых обязательств по договорам о микрозаймах. Ответчик выдал истцу расписку в том, что он обязуется исполнить обязательства по указанному кредитному договору, однако после получения денежных средств Клыков Н.Н. от исполнения обязательств уклоняется, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет, на телефонные звонки и сообщения не реагирует. 02.09.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, которая также осталась без ответа.

            Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, Степанов В.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2018 по 18.11.2019 в размере 114 074,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 840,75 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны в судебное заседание не явились, суд постановил вышеуказанное заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Степанова В.Г.

В апелляционной жалобе истец Степанов В.Г. просит заочное решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение о полном удовлетворении его исковых требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Степанов В.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда как незаконное и необоснованное отменить.

Ответчик Клыков Н.Н., в отношении которого судом были приняты исчерпывающие меры по его извещению, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Степанова В.Г. и заслушав его объяснения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, не установлено.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом Степановым В.Г. и Банком ГПБ (АО) был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> на сумму 850 000 руб. сроком действия – до 16.01.2023 включительно, с процентной ставкой 13,4% годовых. Указанный кредитный договор был исполнен кредитором, денежные средства в согласованном размере заемщику были предоставлены путем перечисления на соответствующий счет зачисления № <данные изъяты>. Сведений о досрочном исполнении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, уплате процентов и комиссий по указанному договору материалы дела не содержат, поэтому суд исходил из того обстоятельства, что указанный договор на момент рассмотрения настоящего дела является действующим.

Истец, предъявляя настоящий иск к ответчику Клыкову Н.Н., ссылается на расписку, оформленную ответчиком Клыковым Н.Н. <данные изъяты>, в соответствии с которой последний обязался выплачивать кредит по вышеуказанному кредитному договору в сумме 850 000 руб., полученный Степановым В.Г., и на неисполнение Клыковым Н.Н. обязательства, взятого на себя в соответствии с данной распиской. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, соответствующую основному долгу по кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2018 по 18.11.2019.

Суд, оценив доводы истца и представленные им доказательства, не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку факт получения ответчиком Клыковым Н.Н. денежных средств либо материальной выгоды за счет истца не установлен и не доказан, из содержания расписки Клыкова Н.Н. не следует, что последний получил от Степанова В.Г. денежные средства в указанном размере (850000 руб.), в связи с чем обязуется исполнить обязательства истца перед третьим лицом (Банком).

Также истцом не доказан факт, что, заключая договор потребительского кредита, он действовал в интересах ответчика, или исполнил какие-либо денежные обязательства Клыкова Н.Н. перед третьими лицами на заявленную ко взысканию в качестве неосновательного обогащения сумму.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, считает их верными и основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Утверждения о наличии в материалах дела доказательств получения ответчиком от истца денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расписка ответчика с обязательством погашать кредит, полученный истцом, судом обоснованно таковым доказательством не признана. Из её буквального содержания не следует, что денежные средства, полученные по кредиту истцом, были переданы ответчику, на чем настаивает истец в апелляционной жалобе.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что от ответчика возражений относительно доводов, на которые ссылается истец, не поступило, и ответчик не оспаривал факт получения им денежных средств и обстоятельства их получения, поскольку ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом постановлено заочное решение.

Изложенные в апелляционной жалобе Степанова В.Г. доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степанова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи