Решение по делу № 33-198/2018 от 18.01.2018

Судья Мельников С.Е.      дело № 33-198/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      6 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смиренской И.Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2017 года, которым постановлено исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать со Смиренской И. Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата> в размере 201793 руб. 38 коп., из которых 106989 руб. 71 коп. составляет задолженность по уплате основного долга, 30109 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 34694 руб. 46 коп. – проценты на просроченный основной долг, 30000 руб. – штрафные санкции. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать со Смиренской И. Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8210 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Смиренской И.Н., в котором в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата> в сумме 1221339 руб. 95 коп., в том числе 106989 руб. 71 коп. – основной долг, 64803 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 1049546 руб. 57 коп. – штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей. В обоснование иска указано, что <дата> сторонами заключен кредитный договор <№>ф, по которому Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере <...>, а ответчик обязалась вернуть полученную сумму кредита в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 31 мая 2017 года образовалась указанная задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смиренская И.Н. оспаривает решение суда, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие недобросовестных действий самого Банка, который не сообщил реквизиты для перечисления денежных средств в погашение кредита, тем самым лишив ее возможности исполнять кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что <дата> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Смиренской И.Н. заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <...> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,09 % в день. В соответствии с пунктом 1.2 указанного кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 31 мая 2017 года перед Банком образовалась задолженность в сумме 1221339 руб. 95 коп., в том числе 106989 руб. 71 коп. – основной долг, 64803 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 1049546 руб. 57 коп. – штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и установив, что Смиренской И.Н. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету, снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные к взысканию штрафные санкции (неустойку).

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, так как ответчику не были известны платежные реквизиты Банка для перечисления денежных средств, судебной коллегией отклоняются. Ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), не представлено. Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смиренской И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     Н.Г.Лелеков

    О.В.Юрова