Решение по делу № 1-45/2021 от 31.03.2021

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2021-000487-10

Производство № 1-45/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                                                                                с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б.,

при секретарях Беловой А.А., Пузыревой О.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Холмогорского района Полуяновой М.А., Гагарского Ю.А.,

подсудимой Королёвой В.В.

защитника-адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении,

Королёвой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, работающей рабочим по уходу за животными <данные изъяты>, имеющей на иждивении троих детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей или домашним арестом не содержавшейся, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК Российской Федерации,

установил:

Королёва В.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Королёва В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь в помещении кабинета участкового уполномоченного полиции, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая оговорить Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, чтобы смягчить ответственность за причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, действуя умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденной старшим следователем Холмогорского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу Сапроновым И.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, собственноручно написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показывал <данные изъяты>, то есть фактически сообщила о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. При этом Королёва В.В.. на момент написания заявления заведомо знала, что указанные ею в заявлении события не происходили в действительности и были ею выдуманы. Королёва В.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении в ходе дачи объяснений, а также в период с 21 часа 20 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – <адрес>.

По предъявленному обвинению Королёва В.В. полностью признала свою вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Королёвой В.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Учитывая поведение Королёвой В.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Королёвой В.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на её иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Королёвой В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Королёвой В.В., суд не усматривает.

Как личность подсудимая Королёва В.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась, зарегистрированной техники не имеет, исполнительных производств в отношении обвиняемой не имеется, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

Учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести впервые, данное преступление направлено против правосудия, характеризуется Королёва В.В. положительно, имеет постоянное место работы, несовершеннолетних детей на иждивении, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья и возраст, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы.

Также с учётом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Королёвой В.В. после совершения преступления, и других перечисленных выше обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, обстоятельств, позволяющих применить к Королёвой В.В. положения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Королёву В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 16 235 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Куликова