Решение по делу № 2-1317/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1317/2016 04 мая 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Иконниковой А.А.

с участием истца Пьявка Ю.Н.

представителя ответчика Чеуриной М.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Пьявка Ю. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии с первоначальной даты обращения.

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Пьявка Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и Кунгурском районе Пермского края. Истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении льготной пенсии по старости. Истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев), обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на досрочную пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным решением истец не согласен, ответчиком в его специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового мастера в Дистанции инженерных сооружений СП Свердловской дирекции инфраструктуры – СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Истец указал, что на дату его обращения к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ, работодатель уже представил сведения о работающих у него застрахованных лицах за период по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие таких сведений не должно являться поводом для отказа в зачет в специальный стаж периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей Пенсионного фонда и работодателя, а не работника.

Истец просит учесть уточняющие справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что он работает мастером мостового участка, занятым на участке с интенсивным движением поездов магистральной железной дороги, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. Выполняемая работа соответствует характеристике работы ЕТКС № и дает право для выхода на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, на данной работе занят постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю без простоев, без забастовок, без отвлечений на другие работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пьявка Ю.Н. уточнил свои требования (л.д.88-89). Истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ему отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены, в том числе, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в СМП № «Пермстройпуть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового мастера в Дистанции инженерных сооружений СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Кроме того, при оценке его пенсионных прав, Комиссией не принято решение о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового мастера в Дистанции инженерных сооружений СП Свердловской инфраструктуры – СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Истец указал, что согласно записей его трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу строительным мастером в Строительно-монтажный поезд № «Пермстройпуть», ДД.ММ.ГГГГ переведен строительным прорабом, в должности прораба работал по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен строительным мастером СМП №, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление строительства «Пермстройпуть» было преобразовано в АООТ «Пермстройпуть».

Истец указал, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны ответчиком в специальный стаж со ссылкой на то, что не подтвержден факт работы на объектах нового строительства, Списком № от 1991 года наименование должности не предусмотрено.

Истец указал, что в спорные периоды он фактически осуществлял работу в должности мастера строительных и монтажных работ, работу выполнял непосредственно на строительстве новых объектов, на другие работы не отвлекался. Управление Пермстройпуть являлось строительной организацией Министерства транспортного строительства, вело строительство производственных, служебно-технических сооружений в пределах Свердловской железной дороги в Пермской и Кировской области.

С учетом характера и условий осуществляемой истцом работы, а также направления деятельности предприятия, в котором он работал, истец считает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж.

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности мостового мастера в Дистанции инженерных сооружений СП Свердловской дирекции инфраструктуры – СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового мастера в Дистанции инженерных сооружений СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» не засчитаны ответчиком в специальный стаж, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данные о стаже за этот период отражены как работа с обычными условиями труда.

Подача сведений персонифицированного учета на работника возлагается на работодателя. Истец считает, что неисполнение работодателем этой обязанности, не может являться достаточным основанием к отказу в назначении пенсии, так как данное обстоятельство также произошло не по его вине.

По мнению истца, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, он имел требуемую продолжительность страхового стажа, не менее 25 лет и специального стажа, не менее 12 лет 6 месяцев, достиг возраста 55 лет, в связи с чем, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Пьявка Ю.Н. настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика Чеурина М.Э. с иском не согласна.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 утвержден Список № 2 (за период работы до 01.01.1992 года) производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. В соответствии со Списком № 2, раздел ХХ1Х, правом на досрочное назначение пенсии пользовались мастера, занятые на новом строительстве промышленных зданий и сооружений.

    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, применяющийся с января 1992 года. Согласно этому Списку № 2, раздел ХХV11, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (прорабам), занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2. п.1 ст.30 и п.п.5 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истцу не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Строительно-монтажном поезде № «Пермстройпуть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового мастера в Дистанции инженерных сооружений СП Свердловской дирекции инфраструктуры – СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (л.д. 10-15).

Кроме того, при оценке пенсионных прав истца, Комиссией не принято решение о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового мастера в Дистанции инженерных сооружений СП Свердловской инфраструктуры – СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ Пьявка Ю.Н. окончил Дебальцевский техникум железнодорожного транспорта, по специальности «Строительство и эксплуатация путевого хозяйства», ему присвоена квалификация техника-путейца (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ Пьявка Ю.Н. окончил Ленинградское высшее ордена Ленина Краснознаменное училище железнодорожных войск и военных сообщений имени М.В.Фрунзе, по специальности «Командная тактическая железнодорожных войск», ему присвоена квалификация офицера с высшим военно-специальным образованием, инженера по строительству железнодорожных мостов (л.д. 101).

    В трудовой книжке истца имеются записи:

№ от ДД.ММ.ГГГГ принят строительным мастером в Строительно-монтажный поезд № «Пермстройпуть» (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим прорабом (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ переведен строительным мастером (приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Управление строительства Пермстройпуть преобразовано в Акционерное общество открытого типа Пермстройпуть (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности главного инженера (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

Данные записи подписаны старшим инспектором отдела кадров, заверены печатью АООТ «Пермстройпуть» Строительно-монтажный поезд № (л.д. 24-26).

Данные сведения также подтверждаются архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании приказов по личному составу с 1989 года по 1996 год, личной карточкой формы Т-2 на истца (л.д. 95-96).

    Свидетель ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом в Строительно-монтажном поезде № «Пермстройпуть», он, свидетель, работал производителем, старшим прорабом, строительным мастером, работал на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ. Истец Пьявка Ю.Н. работал мастером строительно-монтажных работ на строительстве разных объектов. Строительно-монтажный поезд № занимался строительно-монтажными работами, строительством различных административных зданий и жилых домов. Каких-либо отвлечений на другие виды работ не было. В подтверждение своего периода работы свидетель представил копию трудовой книжки (л.д.65).

    Свидетель ФИО9 показала, что знает истца Пьявку Ю.Н., вместе с ним работала в Строительно-монтажном поезде «Пермстройпуть» с 1983 года. Она работала строительным мастером, техником производственно-технического отдела, бухгалтером-расчетчиком, старшим бухгалтером, работала на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ, затем уволилась. ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу в СМП № монтером пути, ДД.ММ.ГГГГ переведена строительным мастером строительных и монтажных работ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал мастером, прорабом, главным инженером, работал на строительстве различных объектов, на другие работы не отвлекался, поскольку строительно-монтажный поезд № «Пермстройпуть» занимался строительством железных дорог, искусственных сооружений и других объектов. Строительство осуществляли по всей Пермской области. Работали в тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего дня, другими видами работ не занимались. В подтверждение своего периода работы свидетель представила копию трудовой книжки (л.д.66-76).

    У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

В соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, предусмотрены мастера и прорабы, занятые на строительстве, реконструкции сооружений и других объектов.

В соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено: мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (прорабам), занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах.

    Суд считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строительного мастера в Строительно-монтажном поезде № «Пермстройпуть» подлежат включению в специальный стаж. Факт работы истца на объектах нового строительства (по Списку № от 1956 года, до ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается документами дела. Согласно исторической справке, Управление «Пермстройпуть» являлось строительной организацией Министерства транспортного строительства, занималось строительством производственных, служебно-технических сооружений в пределах Свердловской железной дороги в Пермской и Кировской областях. С октября 1957 года организация называлась Управление строительства «Пермстройпуть» Главного управления железнодорожного строительства Урала и Сибири Министерства транспортного строительства СССР, в ноябре 1992 года преобразовано в ОАО Управление строительства «Пермстройпуть». Строительно-монтажный поезд № Управления «Пермстройпуть» имел место дислокации в г.Перми, г.Кунгуре, занимался строительством новых объектов для Свердловской железной дороги (л.д.90-94).

Согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ истец командирован на ст.Березники, В-Вильва для работ на объектах внешнего ж.д.транспорта (л.д.98). По приказу №-а к от ДД.ММ.ГГГГ Пьявка Ю.Н. –с/мастер командирован на Кишертскую птицефабрику <адрес> для решения вопросов по устройству земполотна подъездных путей (л.д.97).

    Из объяснений истца следует, что в спорный период он выполнял работу мастера строительных и монтажных работ. В данный период истец участвовал в строительстве и реконструкции различных объектов. Истец имеет специальное образование. Сам факт того, что в трудовой книжке должность истца была указана не полностью, не может являться препятствием для назначения истцу трудовой пенсии на льготных условиях.

Суд считает, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец фактически осуществлял работу в должности мастера строительных и монтажных работ, работу выполнял непосредственно на строительстве новых объектов, на другие работы не отвлекался. Суд считает, что неполное указание должности в трудовой книжке истца – строительный мастер не может влиять на его права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку работа, выполняемая им в спорный период, по своему характеру полностью соответствовала условиям работы, выполняемой в должности мастера строительных и монтажных работ, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии. Данная работа была связана с тяжелыми условиями труда. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ» и «мастер», как самостоятельные должности. Однако, должность «строительный мастер» не предусмотрена. В настоящее время предприятие Управление «Пермстройпуть» ликвидировано. Документы, в том числе, подтверждающие льготный характер работы, в архив в полном объеме не сданы и не были сохранены по причинам от истца не зависящим.

С учетом характера и условий осуществляемой истцом работы, а также направления деятельности предприятия, в котором он работал, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж.

    Суд считает, что факт выполнения работ истцом в спорные периоды в должности мастера строительных и монтажных работ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Истец был занят работой постоянно, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей. Данный факт подтверждается и основным документом о работе истца – его трудовой книжкой, в которой имеется запись о работе истца в спорный период в должности строительного мастера.

    Действительно, в трудовой книжке должность истца указана, как «строительный мастер», однако, как следует из материалов дела, фактически Пьявка Ю.Н. выполнял работу мастера, которая предусмотрена разделом ХХ1Х Списка №2 (1956) и выполнял работу мастера строительных и монтажных работ, которая предусмотрена разделом ХХVII Списка № 2 (1992).

    Суд считает, что, представленные архивные документы подтверждают право истца на получение пенсии на льготных условиях, данные документы следует признать достаточными для удовлетворения тех доказательств, которые были представлены суду. Отсутствие документов, необходимых сведений, не может являться причиной ущемления прав и законных интересов лица, обращающегося за защитой в суд.

    Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

    Свидетели подтвердили, что в спорный период истец исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ. Показания свидетелей никем и ничем не опровергнуты.

В трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ: переведен мастером мостовым участка 1 группы линейный участок № Дистанция инженерных сооружений – СП Свердловской дирекции инфраструктуры – СП Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.37).

Согласно сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, истец Пьявка Ю.Н. является застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования, из данных сведений также следует, что страхователем ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Дистанция инженерных сооружений представлены корректирующие данные за 9 месяцев 2012 года, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан как период работы, связанный с особыми условиями труда (л.д.16).

Кроме того, за 9 месяцев 2015 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы истца также указан как период работы с особыми условиями труда (л.д.17-20).

Справками, уточняющими характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пьявка Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Дистанции инженерных сооружений Линейный участок № (<адрес>). Занят на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. На данной работе Пьявка Ю.Н. занят постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю, фактически выполняет работу - мастер мостовой Линейного участка № (<адрес>) на участках магистральных железных дорог с интенсивным и особо интенсивным движением поездов, соответствует характеристике работы ЕТКС № об утверждении квалификационных характеристик и разрядов оплаты труда должностей руководителей, специалистов и служащих и дает право выхода на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статья 30 п.1 п.п.5 (л.д. 21-23).

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 272, предусмотрены монтеры пути, мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железнодорожных дорог с интенсивным движением поездов.

    Суд считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового мастера в Дистанции инженерных сооружений СП Свердловской дирекции инфраструктуры – СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД», подлежат включению в специальный стаж.

Истец представил доказательства, что работодатель представил в Пенсионный фонд сведения в отношении истца о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20). Непредставление данных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа во включении данного периода в специальный стаж.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорные периоды работы истца.

    Пенсионный фонд включил истцу в специальный стаж по п.п.5 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ - 9 лет 6 мес. 7 дней.

    Суд считает необходимым включить в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 10 дней), что составляет 11 месяцев 11 дней.

    (3 мес. 01 д. + 8 мес. 10 д. = 11 мес. 11 дней).

    С учетом специального стажа, учтенного Пенсионным фондом, - 9 лет 6 мес. 7 дней и стажа, включенного судом, - 11 мес. 11 дней, специальный стаж истца по п.п.5 п.1 ст. 30 ФЗ составил 10 лет 5 мес. 18 дней.

    (9 лет 6 мес. 7 дней + 11 мес. 11 дней = 10 лет 5 мес. 18 дней).

    Пенсионный фонд не включил истцу в специальный стаж по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 мес. 06 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 мес. 15 дней).

    Суд считает необходимым включить данные периоды в специальный стаж, что составляет 4 года 0 мес. 21 день.

    (1 год 2 мес. 06 дней + 2 года 10 мес. 15 дней = 4 года 0 мес. 21 день).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, предусмотрено суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Согласно пункта 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, суммирование периодов работ, указных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2 (работы с тяжелыми условиями труда), - периодов работ, указанных в подпункте 2, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 (работы на железнодорожном транспорте) -7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона. При суммировании работ уменьшение возраста не предусмотрено.

    Суд считает, что следует суммировать к периодам работ, указанным в подпункте 2 (работы с тяжелыми условиями труда), периоды работ, указанные в подпункте 5 (работы на железнодорожном транспорте): 4 года 0 мес. 21 день + 10 лет 5 мес. 18 дней = 14 лет 06 мес. 09 дней.

    Суд считает, что на момент обращения истца с заявлением в Пенсионный фонд специальный стаж истца составлял 14 лет 06 мес. 09 дней, что достаточно для назначения пенсии.

    Суд считает, что трудовая пенсия на льготных условиях должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда истец обратился с заявлением в Пенсионный фонд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить Пьявке Ю. Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:

    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строительного мастера в Строительно-монтажном поезде № «Пермстройпуть»;

    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строительного мастера в Строительно-монтажном поезде № «Пермстройпуть»;

    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового мастера в Дистанции инженерных сооружений СП Свердловской дирекции инфраструктуры – СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД»;

    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового мастера в Дистанции инженерных сооружений СП Свердловской дирекции инфраструктуры – СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края назначить Пьявке Ю. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е.Малышева