Решение по делу № 1-А-37/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-А-37/2024

УИД 21RS0009-02-2021-000192-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 г. с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретарях судебного заседания Артемьевой Р.М., Игнатьевой И.Д., с участием гособвинителя – заместителя прокурора Аликовского района Чувашской Республики советника юстиции Сокрашкина Э.Г., подсудимого Иванова А.Н., его защитника - адвоката Чиркова С.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Иванова Алексея Наумовича, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов А.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2024 г. около 10 часов 30 минут, во дворе хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу : Чувашская Республика, <АДРЕС>, Потерпевший №1, Иванов А.Н., Потерпевший №2 совместно распивали спиртные напитки. В это время Иванов А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникшей личной неприязни устроил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого умышленно нанес ему удар рукой по лицу, от чего тот упал на землю, а затем, продолжая свои действия, умышленно нанес ему еще не менее трех ударов ногой по различным частям тела. В результате указанных действий, Иванов А.Н. умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы с кровоподтеком, закрытых переломов 8,9,10 ребер слева с кровоподтеком, которые в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, а также кровоподтеки под нижним веком левого глаза, в области гребня левой подвздошной кости, которые по степени тяжести не оцениваются, как не причинившая вреда здоровью человека.

После состоявшегося указанного скандала с Потерпевший №1, Иванов А.Н. в тот же день, 25 апреля 2024 г., около 11 часов 30 минут, находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ногой Потерпевший №2 в левую область лица, от чего последний упал спиной на землю. Затем, продолжая свои преступные действия, сев на Потерпевший №2 сверху в область грудной клетки, умышленно нанес ему не менее пяти ударов руками по лицу. В результате этих действий Иванов А.Н. умышленно причинил Потерпевший №2 физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга, субдуральной гематомы слева (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой), кровоподтеков в области глаз, квалифицирующуюся как причинившая средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

На судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. виновным себя в нанесении днем 25 апреля 2024 г. во дворе хозяйства Потерпевший №1 ударов руками последнему и Потерпевший №2 и причинении им указанных выше телесных повреждений, квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью человека, признал. Заявил, что их нанес во время скандала, возникшего во время совместного распития с последними спиртных напитков. Скандал возник после того, как он стал выяснять у них о местонахождении своей банковской карты, которую до этого передавал Потерпевший №1 для приобретения спиртных напитков. В этот момент, кто-то из тех нанес ему удар рукой и между ними началась потасовка. Ему пришлось защищаться от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, набросившихся на него. При этом он ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 ногами не бил. Считает, что в тот момент находился в состоянии необходимый обороны, защищаясь от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но при этом превысил ее пределы.

Суд находит вину Иванова А.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доказанной.

Его вина в его совершении указанного преступления, кроме признания им факта нанесения им ударов руками Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и причинении этим им указанных в его обвинении телесных повреждений, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, предмета, заключениями судебных экспертиз.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Иванов А.Н. в течение нескольких лет дружит с ее дочерью Элиной. Днем 25 апреля 2024 г. он совместно с Ивановым А.Н. и Потерпевший №2 во дворе своего хозяйства распивал спиртные напитки. Для приобретения спиртных напитков и закуски Иванов А.Н. предоставлял свою банковскую карту. Во время распития спиртных напитков между ними начался конфликт, так как тот потерял банковскую карту, пытался обвинить его в присвоении карты. В ходе этого скандала нанес ему удар рукой по лицу в область глаза, от чего он упал, а затем нанес ему, лежащему на земле животом вниз, удары ногой по туловищу. После этого, он зашел к себе в дом. Что происходило между Ивановым А.Н. и Потерпевший №2 не видел.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 явствует, что в ходе предварительного следствия он заявлял, что скандал возник после того, как он услышал, что во время разговора с Потерпевший №2 Иванов А.Н. тому рассказывал о том, что дочь Элина ему помогает финансово, оплачивает за него коммунальные услуги, переводит деньги, и подтвердил данное обстоятельство. А в ответ Иванов А.Н., которому это его заявление не понравилось, нанес ему, направлявшемуся в огород, один удар рукой по лицу, от чего он, не удержавшись на ногах, упал на землю, а затем нанес удары ногами по различным частям тела, количество которых было не менее трех. Иванова А.Н. остановил и от него отвел Потерпевший №2 После этого он, оставив их, зашел в дом ( л.д.195-199 т.1, л.д.1-5 т.2).

О том, что скандал произошел и по этой причине, указанной в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании также подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что днем 25 апреля 2024 г., когда он совместно с Ивановым А.Н. и Потерпевший №1 во дворе последнего распивал спиртные напитки, скандал между Ивановым А.Н. и Потерпевший №1 возник из-за того, что те начали ссориться на счет коммунальных услуг, за то, что Элина оплачивает за Потерпевший №1 коммунальные услуги, обеспечивает последнего денежными средствами. На тот момент все они находились в состоянии опьянения. Во время этого скандала Иванов А.Н. нанес удары рукой по лицу, а также три раза пнул упавшего на землю Потерпевший №1 Ему пришлось остановить Иванова А.Н. Он, оттолкнув последнего, отвел от Потерпевший №1 Затем, о том, что Иванов А.Н. избил Потерпевший №1 он по телефону сообщил его дочери Элине. Потом сходил в кафе- рюмочную, где выпил 100 г водки, и вернулся обратно во двор хозяйства Потерпевший №1 Там застал Иванова А.Н. Когда вместе с ним во дворе курили, Иванов А.Н. не сказав ему ничего, неожиданно ударил его, сидевшего на тот момент на корточках, ногой в голову, а затем, сев на него сверху, упавшего навзничь на землю, нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что около 12 часов 40 минут 25 апреля 2024 года ее муж Потерпевший №2 домой пришел весь избитый, в связи с чем, она вынуждена была вызвать «Скорую помощь». 26 апреля 2024 г. она по просьбе дочери Потерпевший №1 пошла навестить Потерпевший №1 и его тоже застала с телесными повреждениями. Потерпевший №1 еле дышал, на лице были кровоподтеки. На ее вопрос Потерпевший №1 тогда ответил, что был избит Ивановым А.Н.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Потерпевший №1 26 апреля 2024 г. обратился в БУ «Аликовская ЦРБ» Минздрава Чувашии. В ходе его обследования были обнаружены закрытый перелом правой ключицы с кровоподтеком, закрытые переломы 8,9,10 ребер слева с кровоподтеком, которые в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, кровоподтеки под нижним веком левого глаза, в области гребня левой подвздошной кости, которые по степени тяжести не оценивается, как не причинившие вреда здоровью человека. Не исключается давность получения Потерпевший №1 этих повреждений 25 апреля 2024 г. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или предметов ( л.д.24-25 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 г., по время указанного осмотра, начатого в 12 часов 45 минут, Потерпевший №2 находился у себя дома. На его лице имелись телесные повреждения, работниками «Скорой помощи» ему оказывалась первая медицинская помощь ( л.д.47-48 т.1).

Во время осмотра 25 апреля 2024 г. хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, во дворе обнаружена куртка, принадлежащая Потерпевший №2 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На двери, ведущей со двора в огород, также обнаружены множественные пятна, похожие на кровь. На защелке входной двери в жилой дом тоже обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, что видно из соответствующего протокола и протокола осмотра куртки от 3 июня 2024 г. (л.д.53-62 т.1, л.д. 21-24 т.2).

Из заключений судебно- медицинских экспертиз видно, что у Потерпевший №2 при доставлении на «Скорой помощи» в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, субдуральная гематома слева (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой), кровоподтеков в области глаз, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ( л.д.106-109,112-115 т.1).

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой в отношении Иванова А.Н. установлено, что у него на момент осмотра экспертом 26 апреля 2024 г. на правой кисти, на коже правой щеки, на правой ушной раковине, в области голеней имеются кровоподтеки, давность образования которых в пределах 1-3-х суток на момент осмотра (л.д.79-80 т.1).

Анализ совокупности исследованных выше доказательств полностью подтверждает вину Иванова А.Н. по делу.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных судебных экспертиз, так как они полностью соответствуют совокупности других исследованных выше доказательств.

Характер, количество, место расположения и давность образования обнаруженных у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 во время вышеуказанных судебных медицинских экспертиз телесных повреждений, за исключением травмы левого плеча в виде кровоподтека, обнаруженной у Потерпевший №2 во время осмотра 24 мая 2024 г., свидетельствуют о том, что они Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были получены именно от действий Иванова А.Н. 25 апреля 2024 г., при обстоятельствах, указанных ими.

Суд признает необоснованным и исключает из обвинения Иванова Н.А. указание на то, что им во время скандала с Потерпевший №2 ему была причинена также травма левого плеча в виде кровоподтека, не причинившая вреда здоровью, т.к. при госпитализации Потерпевший №2 25 апреля 2024 г. в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии такая травма у него не была обнаружена и не описана в медицинских документах, что следует из заключений судебной медицинской экспертизы в отношении него. Она была обнаружена только 24 мая 2024 г. во время осмотра экспертом, давность его образования может быть и после 25 апреля 2024 г., в том числе в начале мая 2024 г. ( л.д.106-109,112-115 т.1).

Совершенные Ивановым А.Н. изложенные выше действия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.

Доводы Иванова А.Н. и его защитника Чиркова С.В. о том, что средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 им был причинен находясь в состоянии необходимой обороны, но с превышением пределов этой обороны, защищаясь от их нападения на него, суд признает несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами.

Оснований признать, что обнаруженные у Иванова А.Н. во время судебно-медицинской экспертизой телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, в области тела грудины, в области 3 межреберья справа, в области левого акромиально ключичного сочленения, в области тела левой лопатки, на левом плече, на правом бедре, ссадин в области левого локтевого сустава, были получены им в результате нападения на него Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеется, т.к. давность их образования составляет в пределах 5-7 суток на день осмотра экспертом 26 апреля 2024 г., что свидетельствует о том, что они у него были образованы ранее 25 апреля 2024 г. ( л.д.79-80 т.1). Обнаруженные у него во время экспертизы кровоподтеки на правой кисти, на коже правой щеки, на правой ушной раковине, в области голеней, давность образования которых в пределах 1-3-х суток на момент осмотра 26 апреля 2024 г., с учетом совокупности исследованных выше доказательств, не свидетельствуют о том, что они были получены в результате нападения на него, а не во время скандалов, устроенных им с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при обстоятельствах указанных последними (л.д.79-80 т.1).

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения Иванова А.Н. от уголовной ответственности за совершенное преступление суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.Н. за совершенное преступление суд обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что факт причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он признал, принес последним извинения.

Отягчающим его наказание обстоятельством при назначении наказания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также его личность, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из исследованных выше доказательств видно, что в момент совершения преступления Иванов А.Н. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд находит, что его нахождение в этом состоянии, как это следует из пояснений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им данного преступления, так как в трезвом состоянии взаимоотношения между ним, с одной стороны, и Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с другой стороны, были хорошими.

Исходя из положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного Ивановым А.Н. преступления, обстоятельств его совершения, данных характеризующих его личность, принимая во внимание то, что с места жительства он характеризуется отрицательно, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, для достижения целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст.43 УК РФ, ему в соответствии с санкцией п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для учета ограничений, установленных чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при определении срока лишения свободы Иванову А.Н. не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что Иванов А.Н. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы путем условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей способствующих его исправлению. В числе указанных обязанностей, суд, принимая во внимание то, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считает необходимым возложить на Иванова А.Н. обязанность пройти медицинское обследование на нуждаемость лечения от пристрастия к алкоголю, а при наличии медицинских показаний – пройти данное лечение.

Так как, что обязанность пройти медицинское обследование на нуждаемость лечения от наркотической зависимости на Иванова А.Н. уже возложена постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 27 апреля 2024 г., которым он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, суд на момент постановления настоящего приговора не находит достаточных оснований повторно возложить на него эту обязанность, о чем просил государственный обвинитель. Каких-либо данных об уклонении Ивановым А.Н. от исполнения постановления мирового судьи в этой части суду не представлено.

Оснований для назначения Иванову А.Н. наказания с применением ст.64, а также назначения ему наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется и предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с чч.1, 2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Иванова А.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 1 646 рублей, выплаченные назначенному ему в ходе предварительного расследования защитнику Илларионову С.Н. до заключения им соглашения с адвокатом Чирковым С.В. ( л.д.127, 128 т.1, л.д. 43-45 т.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова Алексея Наумовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Иванова А.Н. исполнение следующих обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) периодичностью и в сроки определяемые указанным органом, являться на регистрацию в этот орган; 3) пройти медицинское обследование на нуждаемость лечения от пристрастия к алкоголю, а при наличии медицинских показаний – пройти данное лечение.

Меру пресечения в отношении Иванова А.Н. –подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство –мужскую куртку, хранящуюся в ОП «Аликовское» МО МВД России «Вурнарский», вернуть потерпевшему Потерпевший №2, а в случае отказа в получении, как не представляющую ценность, уничтожить.

Взыскать с Иванова Алексея Наумовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 646 ( одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, выплаченные назначенному ему в ходе предварительного расследования защитнику Илларионову С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий