Решение по делу № 2-801/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Арефьева П. В. к Бурятскому отделению № ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев П.В. обратился в суд с иском к Бурятскому отделению № ПАО Сбербанк, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ему в кредит денежные средства в размере 268000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25,25% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме. Он, являясь добросовестным плательщиком, не мог предположить, что значительное ухудшение качества жизни (подорожание товаров и услуг, рост тарифов ЖКХ), резкий скачок инфляции в 2014 – 2015 г.г. приведет к тому, что выплата ежемесячных платежей по кредиту в полном объеме станет невозможной. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочек по платежам у него не было. Он выплатил 124922 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячных платежей по кредиту производились не в полном объеме, в этот период он выплатил банку 63783,15 руб. В связи с просрочкой ПАО Сбербанк обратился в суд с иском. Судебным приказом № с него в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 246980,04 руб., при этом кредитный договор не был расторгнут. Кредитор продолжает начислять просроченные проценты, пени по процентам, производится ежедневный прессинг со стороны банка в виде телефонных звонков и сообщений. В настоящее время с его заработной платы производятся удержания в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства. Он выплачивает алименты на содержание сына Арефьева Е.П., оплачивает за обучение сына супруги ФИО, выплачивает ипотечный кредит, кроме того, у его супруги имеется потребительский кредит. В данной ситуации истец не имеет возможности полного погашения суммы долга перед ответчиком, так как сумма задолженности нефиксированная и постоянно увеличивается.

В судебном заседании истец Арефьев П.В. в полном объеме поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк Горбачева Ю.С., действующая по доверенности, считала исковые требования Арефьева П.В. не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо Арефьева Е.В. поддержала исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление Арефьева П.В. не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевым П.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму 268000 руб. сроком на 48 месяцев, с даты фактического предоставления, под 25,250% годовых на цели личного потребления.

Истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № (п.1.1 договора).

Кредит по вышеуказанному кредитному договору предоставляется путем зачисления банком денежных средств на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Арефьеву П.В. в размере 268000 руб. Согласно выписке по счету истец воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Материалами дела подтверждено, что выдача Арефьеву П.В. кредита в размере 268000 руб. фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Установлено, что в настоящее время истец Арефьев П.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Арефьева П.В. в пользу ПАО Сбербанк досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244159 руб. 24 коп., из них: просроченный основной долг в размере 210964,88руб., просроченные проценты в размере 24591 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1021 руб. 59 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7581 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2820 руб. 80 коп.; всего: 246980 руб. 04 коп.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца по кредитному договору № имеется непогашенная задолженность в размере 344886,27 руб.

Как следует из п.3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В п. 3.3 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая заявленные требования Арефьева П.В., суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение уровня дохода заемщика, и связанное с этим ухудшение материального положения его семьи, наличие иждивенцев и иных кредитных обязательств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В данном случае изменение материального положения заемщика относится к рискам, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора. При этом суд полагает, что расторжение кредитного договора делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору №, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств, начисленных процентов и пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту. Кроме этого, заявление требования о расторжении кредитного договора, так как сумма долга со временем варьируется в связи с начислением пени и процентов, является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, что привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Суд полагает, что поскольку кредитные отношения истца с банком в настоящее время не завершены и кредит истцом не погашен, то кредитный договор не может быть расторгнут по одному желанию заемщика.

Именно на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, в связи с чем именно у истца в связи с заключением кредитного договора возникла обязанность оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора, предусмотрев, в том числе возможность и риск уменьшения дохода. Сами по себе материальные трудности заемщика не влекут невозможности исполнения принятых им обязательств по кредитному договору, действия банка по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, а также неустойки не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с указанными Арефьевым П.В. в иске обстоятельствами, и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Арефьева П.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арефьева П. В. к Бурятскому отделению № ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.