Решение от 22.10.2015 по делу № 2-5175/2015 от 20.07.2015

Дело № 2 – 5175/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Полякова И.В.,

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО7,

при секретаре Магасумовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина А.А. к акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Салмин А.А. обратился в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 76 305 руб.44 коп, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., нотариальные услуги в сумме 1 050 руб., оплату услуг по претензионному исполнению в размере 2 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 654 рубля 16 копеек, почтовые расходы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Морозова В.А., принадлежащий на праве собственности ответчику и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Салминой Р.Р.. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> регистрационный номер № Морозов В.А., который нарушил п.9.10; п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ему, получил механические повреждения, в результате чего ему причинен материальный вред. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс» страховой полис ВВВ №. По факту наступления страхового случая он обратился в страховую компанию виновного ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 120 000 рублей. Согласно заключению ООО «ПРО-АВТО» об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 196 305 руб. 44 коп. Разница между страховой лимитом по полису ОСАГО и суммой ущерба с учетом износа составила 76 305 руб. 44 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Альянс».

В судебном заседании представитель Салмина А.А. - Поляков И.В. поддержал исковые требования о взыскании с ответчика АО СК «Альянс» страхового возмещения 76 305 руб. 44 коп, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., нотариальные услуги в сумме 1 050 руб., оплату услуг по претензионному исполнению в размере 2 500 руб., оплату госпошлины в размере 2 654 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 1 076, 16 руб.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО7 в судебном заседании просила взыскать страховое возмещение с соответчика АО СК «Альянс». В обосновании требования представила полис страхования транспорта «АГО Миллион» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Башавтотранс» и ОАО СК «Альянс». Данный полис страховщиком ОАО СК «Альянс» был выдан страхователю ГУП «Башавтотранс». Действие данного полиса распространяется на транспортные средства, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по риску «гражданская ответственность» с ответственностью страховой суммы 3 000 000 рублей.

Истец Салмин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не известил.

Третье лицо Морозов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Морозова В.А., принадлежащий на праве собственности ответчику и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Салминой Р.Р., которое надлежащим образом было зафиксировано сотрудниками ПДПС ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Размер материального ущерба истца подтверждается заключением №, выполненным ООО «ПРО-АВТО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № с учетом износа составляет 196 305 рублей 44 копейки.

Суд считает данное заключение, составленное ООО «ПРО-АВТО», которое определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо это заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом–оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательства суммы материального ущерба.

Кроме того, это заключение не оспорено ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов заключения, представленного истцом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

При наличии таких обстоятельств, а именно наличие полиса страхования транспорта «АГО Миллион» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП «Башавтотранс» и ОАО СК «Альянс» по риску «гражданская ответственность» с ответственностью страховой суммы 3 000 000 рублей и наступления страхового случая на момент действия договора суд считает, что страховщик АО СК «Альянс» обязан произвести выплату в пределах страховой суммы по риску «гражданская ответственность» в пределах страховой суммы в 3 000 000 рублей.

Таким образом, с АО СК «Альянс» в пользу Салмина А.А. подлежит взысканию с учетом положений ч.1, 3 ст.196 ГПК РФ страховое возмещение, вследствие повреждения автомобиля Фольксваген Бора регистрационный номер Е 147 МР 102 в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 76 305 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ГУП «Башавтотранс».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО СК «Альянс» следует взыскать в пользу истца расходы на составление заключения по определению суммы восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 654 руб. 16 коп., расходы услуг по претензионному исполнению в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 1 076, 16 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащим возмещению истцу ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 305 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 654 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 076 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 16 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░