Решение по делу № 2а-281/2018 от 15.03.2018

Дело №2а-281/2018 22 марта 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

    при секретаре Мордовской Т.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 22 марта 2018 года административное исковое заявление Лях Р. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новиковой Т.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, индивидуального жилого дома, земельного участка незаконными,

установил:

Лях Р.Г. обратился в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации <адрес>, индивидуального жилого дома <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконными; об отмене или признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; направлении судебного решения в Коряжемский межрайонный отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Новиковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, административный истец является собственником только ? доли в праве общей долевой собственности, поэтому указанным постановлением нарушаются права и интересы иных собственников – ФИО7, ФИО8, ФИО9

Кроме того, административным истцом регулярно и систематически, ежемесячно производятся выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения запрета на совершение действий по регистрации имущества. Также полагает, что судебный пристав-исполнитель вышла за рамки приличия, так как при оставшейся сумме в 180 000 рублей, запрет наложен на имущество стоимостью 2,5 млн. руб.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представила.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный истец – Лях Р.Г. не поддержал исковые требования в части отмены или признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новиковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и направлении копии решения суда в Коряжемский межрайонный отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель ответчиков отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сухнева Н.Л. суду пояснила, что оспариваемое постановление отменено, копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий направлена в Коряжемский отдел Росреестра.

Заинтересованное лицо – ФИО6 не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Указала, что до настоящего момента задолженность по алиментам не погашена.

Исследовав письменные материалы в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Лях Р.Г. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коряжемским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Лях Р.Г. Должнику установлен срок – пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления (л.д.26).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право, в том числе арестовывает, изымает, передает на хранение и реализовывает арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Указанное положение Федерального закона корреспондируется с положениями пункта 7 части 1 статьи 64 и статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из положений которых следует, что для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель праве, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, задолженность по уплате алиментов составляет 161 800 руб. 58 коп., исполнительский сбор в размере 19 026 руб. 84 коп.

Должник Лях Р.Г. самостоятельно мер для полного погашения задолженности по алиментам не принимает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Новиковой Т.Н. принято решение о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имущество Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на имя Лях Р.Г. зарегистрирован индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> вид права – собственность; земельный участок, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом, почтовый адрес <адрес>, вид права – собственность, а также ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>

В рамках обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель Новикова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

Одним из требований административного истца является отменить или признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и направить судебное решение в Коряжемский межрайонный отдел ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое Лях Р.Г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действия по исключению из государственного реестра в отношении указанного выше недвижимого имущества, копия указанного постановления направлена в Коряжемский межрайонный отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также то, что административный истец не поддерживает исковые требования в данной части, оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и заинтересованных лиц, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по административному делу, в данной части.

Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    прекратить производство по административному исковому заявлению Лях Р. Г. в части отмены и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и ненецкому автономному округу Новиковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и направлению копии решения суда в Коряжемский межрайонный отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Е. Цыбульникова