Решение по делу № 2-492/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-492/2021

74RS0031-01-2020-009987-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева ЯК к Нетесенову ДВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Головачев Я.К. обратился в суд с иском к Нетесенову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования, указано, что Нетесенов Д.В. у него взял в долг 24 августа 2018 года денежные средства в размере 1 000 000 руб. по 6% в месяц. Передеча денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 24 декабря 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. За период с 25 сентября 2018 года по 24 октября 2020 года размер неустойки составил 12 642 400 руб. Размер неустойки им снижен до 70 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по расписке от 24 августа 2018 года по состоянию на 24 октября 2020 года составляет 2 630 000 руб., в том числе: сумма основного долга 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1560 000 руб., неустойка в размере 70 000 руб.

Нетесенов Д.В. взял у него в долг денежные средства в размере 250 000 руб. по расписке от 13 февраля 2019 года под 6 % в месяц. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 13 июня 2019 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 13 февраля 2019 года составила 550 000 руб., в том числе: основной долг в размере 250 000 руб., проценты в размере 300 000 руб.

Просит взыскать задолженность по договору займа от 24 августа 2018 года в размере 2 630 000 руб., а также по договору займа от 13 февраля 2019 года в размере 550 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 303,04 руб. (л.д. 2).

Истец Головачев Я.К. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Дяденко К.А., действующая на основании доверенности от 20 ноября 2018 года <данные изъяты> (л.д. 7), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Нетесенов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ответчик не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что 24 августа 2018 года Головачев Я.К. передал в долг денежные средства Нетесенову Д.В. в размере 1 000 000 руб. под 6 % в месяц, о чем составлена расписка. Срок возврата денежных средств определен в расписке - до 24 декабря 2018 года (л.д. 10).

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены Нетесеновым Д.В., что подтверждается его подписью в расписке.

Договором займа определена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату основного долга и уплате процентов. В случае нарушения сроков возврата займа и (или) уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени (неустойку) из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (п. 1.1. договора).

Указанная в п. 1.1 неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Установлено, что Нетесенов Д.В. свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Доказательств обратного в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

В адрес ответчика 20 октября 2020 года истцом почтовым сообщением направлялось уведомление о необходимости возврата задолженности по договору займа от 24 августа 2018 года (л.д. 15).

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору займа не исполнены, истец вправе требовать возврата суммы займа в размере 2 630 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – основной долг; 1 560 000 руб. – проценты; 70 000 руб. – неустойка.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно, с учетом условий договора займа: 1000 000 руб. (сумма основного долга) Х 6 % Х 26 месяцев (с 24 сентября 2018 года по 24 октября 2020 года) = 1 560 000 руб.

Расчет неустойки истцом произведен верно и снижен по собственной инициативе до 70 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с Нетесенова Д.В. в пользу Головачева Я.К. денежных средств по договору займа от 24 августа 2018 года в размере 2 630 000 руб.

Судом установлено, что 13 февраля 2019 года Головачев Я.К. передал в долг денежные средства ответчику Нетесенову Д.В. в размере 250 000 руб. под 6 % в месяц, о чем составлена расписка. Срок возврата денежных средств определен в расписке - до 13 июня 2019 года (л.д. 11).

Денежные средства в размере 250 000 руб. получены ответчиком Нетесеновым Д.В., что подтверждается его подписью в расписке.

Договором займа определена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату основного долга и уплате процентов. В случае нарушения сроков возврата займа и (или) уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени (неустойку) из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (п. 1.1. договора).

Указанная в п. 1.1 неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора займа от 13 февраля 2019 года.

Установлено, что Нетесенов Д.В. свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Доказательств обратного в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

В адрес ответчика 20 октября 2020 года истцом почтовым сообщением направлялось уведомление о необходимости возврата задолженности по договору займа от 13 февраля 2019 года (л.д. 16).

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору займа не исполнены, истец вправе требовать возврата суммы займа в размере 550 000 руб., в том числе: 250 000 руб. – основной долг; 300 000 руб. – проценты.

Взыскание неустойки по договору займа от 13 февраля 2019 года истцом не заявлено.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно, с учетом условий договора займа: 250 000 руб. (сумма основного долга) Х 6 % Х 20 месяцев (с 13 марта 2018 года по 13 октября 2020 года) = 550 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с Нетесенова Д.В. в пользу Головачева Я.К. денежных средств по договору займа от 13 февраля 2019 года в размере 550 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24 100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 24 100 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 8). Исходя из цены иска (2 630 000 руб.), размер госпошлины составляет 24 100 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 24 100 руб.

Головачев Я.К. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью оказания юридических услуг между Дяденко К.А. и Головачевым Я.К. заключен договор на оказание юридических услуг от 01 декабря 2020 года (л.д. 17). По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу-написание в суд искового заявления о взыскании задолженности по распискам от 13 февраля 2019 года и от 24 августа 2018 года, подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг составила 20 000 руб. (п. 4.1. договора).

Расчет между сторонами по договору произведен, что подтверждается распиской от 02 декабря 2020 года (л.д. 18).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, подано в суд, представитель принимала личное участие в судебном заседании. Возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец просит взыскать расходы, понесенные за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 303,04 руб.

Данное исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, обязанность по вручению, направлению искового заявления в адрес ответчика лежит на истце, возложена законом. Понесенные почтовые расходы истцом, не связаны с рассмотрением гражданского дела, истец перед подачей иска исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о намерении подать исковое заявление в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Головачева ЯК к Нетесенову ДВ о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Нетесенова ДВ в пользу Головачева ЯК долг по договору займа от 24 августа 2018 года в размере 2 630 000 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч) руб., в том числе:

- 1 000 000 руб. – основной долг;

- 1 560 00 руб. – проценты;

- 70 000 руб. – неустойка.

Взыскать с Нетесенова ДВ в пользу Головачева ЯК долг по договору займа от 13 февраля 2019 года в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., в том числе:

- 250 000 руб. – основной долг;

- 300 000 руб. – проценты.

Взыскать с Нетесенова ДВ в пользу Головачева ЯК расходы по уплате госпошлины в размере 24 100 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а всего взыскать 44 100 (сорок четыре тысячи сто) руб.

В остальной части взыскания судебных расходов Головачеву ЯК отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 01 февраля 2021 года.