Решение по делу № 33-2123/2020 от 14.04.2020

Дело № 33-2123/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 2-6996/2014)

определение

г. Тюмень	12 августа 2020 года

Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,

при секретаре Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л а:

16 октября 2014 года решением Центрального районного суда г. Тюмени с Фомичевой Ю.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 279 140 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, к принудительному исполнению в части взыскания задолженности не обращалось.

22 мая 2019 года от ООО «АРС ФИНАНС» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что 17 декабря 2018 года между заявителем и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор цессии по которому право требования в отношении ответчика было передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 46).

Суд постановил определение о процессуальном правопреемстве, с которым не согласна ответчик.

В частной жалобе указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ознакомлена с материалами дела.

Полагает, что договор цессии нельзя принимать во внимание, поскольку не представлено доказательств оплаты по договору со стороны ООО «АРС ФИНАНС», отсутствует акт приема-передачи обязательств по договору.

Указывает, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка уступать право требования организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором. Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение. Кредитором по кредитному обязательству может быть только банк либо иная кредитная организация. Поскольку ООО «АРС ФИНАНС» не является кредитной организацией, то его требования не подлежали удовлетворению.

Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 70-73).

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 06 мая 2020 года было постановлено определение о переходе к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2019 года подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления.

Прочие лица, участвующие в деле, заявитель, судебный пристав-исполнитель, в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Разрешая заявление ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

17 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 6-01-УПТ, на основании которого к цессионарию перешли права требования к заемщикам, в том числе, согласно реестру от 20 декабря 2018 года – к Фомичевой Ю.В. по кредитному договору от 11 декабря 2012 года № 2237939765 (л.д. 49-53).

Оснований предполагать, что стороны договора не выполнили свои обязательства и уступка не состоялась у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ПАО Национальный банк «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений не заявлял.

Рассматривая доводы ответчика о том, что она не давала своего согласия на уступку права требования к ней организации, не имеющей банковской лицензии, а также о том, что личность кредитора имеет для нее существенное значение, суд апелляционной инстанции отклоняет их как надуманные.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п.п. 1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного в форме акцепта Банком оферты заемщика, указано, что заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать, в числе прочего, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 13).

Согласно п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) (л.д. 21, оборот).

Таким образом, ответчик, действуя разумно, добросовестно и самостоятельно, дала Банку согласие на уступку прав требования, вытекающих из кредитного договора, любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Далее, как указано в ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2014 года, принятое в окончательной форме 21 октября 2014 года, вступило в законную силу 22 ноября 2014 года.

16 апреля 2015 года представителю истца был выдан исполнительный лист серия ФС № 003311814, что подтверждается записью в справочном листе гражданского дела.

Данный исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению и 14 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство № 86826/15/72006-ИП в отношении Фомичевой Ю.В.

Согласно справке РОСП Калининского АО г. Тюмени от 05 августа 2020 года, исполнительное производство № 86826/15/72006-ИП окончено 17 октября 2019 года по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, на момент обращения ООО «АРС ФИНАНС» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (22 мая 2019 года) срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, исполнительное производство было возбуждено, исполнительный лист находился на исполнении в РОСП Калининского АО г. Тюмени.

Следовательно, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве не имеется, заявление ООО «АРС ФИНАНС» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, частная жалоба Фомичевой Ю.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2019 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-6996/2014 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Фомичевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на правопреемника - ООО «АРС ФИНАНС».

Частную жалобу Фомичевой Юлии Владимировны – оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                            С.Г. Можаева