Решение по делу № 11-177/2017 от 10.11.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Леонтьевой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки в исполнении судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района МО было вынесено определение об отказе в предоставлении Леонтьевой Н.А. о рассрочки в исполнении судебного приказа.

Леонтьева Н.А., не согласившись с указанным определением, подала мировому судье частную жалобу. В частной жалобе просит отменить определение суда, вынести новое определение, которым предоставить рассрочку исполнения судебного приказа на 42 месяца и взыскании ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Так же указывает, что должным образом не была извещена о дате рассмотрения заявления, поскольку по месту регистрации не проживает.

В судебном заседании Леонтьева Н.А. поддержала доводы частной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района РФ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника Леонтьевой Н.А. в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем на основании выданного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Леонтьевой Н.А., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Н.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в предоставлении Леонтьевой Н.А. рассрочки исполнения судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи, связанные с его семейным и материальным положением, не указывают на наличие таких исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению судебного акта. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Леонтьевой Н.А. не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению указанного решения суда. Заявителем не представлено доказательств наличия на ее иждивении несовершеннолетних детей, а также доказательств найма жилого помещения с необходимостью оплаты денежных средств по нему.

Доводы Леонтьевой Н.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения заявления, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка заявителя о ее извещении на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Леонтьевой Н. А. рассрочки в исполнении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Леонтьевой Н. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Дорохина И.В.