Решение от 20.03.2023 по делу № 33-2590/2023 от 27.02.2023

Судья Шулико О.С.         Дело № 33-2590/2023 (№2-123/2022)

25RS0010-01-2021-002810-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Милицина А.В., Шестухиной Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотина Павла Александровича, Дацюк Виталия Геннадьевича, Шабалина Ивана Ивановича, Суховой Ирины Владимировны, Ленского Владимира Владимировича, Сапрыкина Сергея Геннадьевича, Алехиной Людмилы Николаевны, Туркиной Татьяны Владимировны к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» о признании действий по отключению подачи электрической энергии в жилые дома незаконными, возложении обязанности по подключению подачи электрической энергии

по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Изумруд» на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Хотин П.А., Дацюк В.Г., Шабалин И.И., Сухова И.В., Ленский В.В., Сапрыкин С.Г., Алехина Л.Н., Туркина Т.В. обратились в суд к ЖСК «Изумруд» о признании действий по отключению подачи электрической энергии в жилые дома незаконными, возложении обязанности по подключению подачи электрической энергии. Требования мотивировали тем, что ЖСК «Изумруд» имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010206:4215 и 25:31:010206:4220, к которым проведены линии электропередачи, водоснабжения и водоотведения, принадлежащие кооперативу. В границах данных земельных участков у истцов имеются дома, которые присоединены к электроснабжению, водоснабжению и водоотведению. Ранее, для подключения домов к линии электропередачи, водоснабжения и водоотведения истцами были оплачены услуги за подключение домов, поскольку линейные объекты принадлежат на праве собственности ЖСК «Изумруд». На протяжении нескольких лет они пытаются самостоятельно заключить договоры на оплату электроэнергии с ПАО «ДЭК», но безуспешно. Оплату за потребленную электроэнергию по счетам ПАО «ДЭК» они оплачивают через ответчика, и при этом ЖСК «Изумруд» без законных оснований берет сверху оплаты дополнительные 10 % себе. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом произвести оплату повышенного тарифа за электроэнергию принадлежащие им жилые дома по адресу: <адрес> были отключены от электроснабжения председателем кооператива - Лужицким Д.Н. Полагают данные действия незаконными, поскольку прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускается исключительно в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства. Просили суд признать действия ЖСК «Изумруд» по отключению жилых домов по адресам: <адрес> незаконными. Возложить на ЖСК «Изумруд» обязанность по подключению указанных жилых домов к электроснабжению.

В суде первой инстанции представитель истцов - Жилка Т.И. исковые требования о признании действий по отключению подачи электрической энергии в жилые дома незаконными поддержала. Требование о возложении обязанности по возобновлению подачи электрической энергии не поддержала, указав, что во исполнение определения суда об обеспечении иска в жилых домах электроснабжение восстановлено. Пояснила, что истцы до настоящего времени лишены возможности самостоятельно заключить договоры на электроснабжение с гарантирующим поставщиком - ПАО «ДЭК», поскольку ответчик отказывается предоставить им акт о технологическом подключении, не дает возможности самостоятельно фиксировать показания приборов учета, выставляя счета на оплату со своим повышающим коэффициентом.

Представитель ЖСК «Изумруд» - Горячкина Н.А. не признала иск. Пояснила, что действия ответчика являются законными, поскольку отключение от подачи электрической энергии имело место в связи с наличием задолженности по оплате за электроснабжение, о чем истцы были в письменном виде уведомлены.

Судом принято решение, которым действия ЖСК «Изумруд» по отключению ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии в жилые дома по адресам: <адрес> признаны незаконными. Исковые требования Хотина П.А., Дацюк В.Г., Шабалина И.И., Суховой И.В., Ленского В.В., Сапрыкина С.Г., Алехиной Л.Н., Туркиной Т.В. о возложении обязанности по подключению подачи электрической энергии оставлены без удовлетворения. С ЖСК «Изумруд» в пользу Хотина П.А., Дацюк В.Г., Шабалина И.И., Суховой И.В., Ленского В.В., Сапрыкина С.Г., Алехиной Л.Н., Туркиной Т.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей каждому.

В апелляционной жалобе ЖСК «Изумруд» просит решение отменить. Не согласен с выводами суда о том, что кооператив самоуправно, в отсутствие правовых оснований, в нарушение установленного порядка ограничения электроснабжения осуществил прекращение электроснабжения земельных участков истцов. Основанием ограничения режима подачи электрической энергии послужило наличие задолженности по оплате электроэнергии, которую истцы не оспаривают. В ДД.ММ.ГГГГ года было возобновлена подача электроэнергии в дома истцов, поэтому удовлетворение требований истцов не приведет к восстановлению нарушенного права.

В возражениях представитель истцов выражает согласие с принятым решением и просит оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Изумруд» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и № и собственником кабельной линии электропередачи 6 кВт, КТПН – «ТСЖ» 6/0.

В границах обозначенных земельных участков расположены жилые дома Хотина П.А., Дацюк В.Г., Шабалина И.И., Суховой И.В., Ленского В.В., Сапрыкина С.Г., Алехиной Л.Н., Туркиной Т.В., которые в 2020 году присоединены к электроснабжению посредством заключения с ЖСК «Изумруд» соответствующих договоров на технологическое подключение.

По условиям договоров на технологическое подключение собственники жилых домов, подключенные к электроснабжению, производят оплату за электроэнергию по тарифам ДЭК, с применением коэффициента 1.1.

В заключенных между истцами и ЖСК «Изумруд» договорами оказания услуг ЖСК «Изумруд» принял на себя обязательство по обслуживанию коммуникаций, а истцы – обязательство по оплате взносов за такое обслуживание.

В связи с наличием у истцов задолженности по оплате взносов за обслуживание коммуникаций, со стороны председателя Правления ЖСК «Изумруд» в их адрес ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о наличии задолженности, необходимости ее погашения и введения ограничения потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «Изумруд» отключил жилые дома истцов от электроснабжения в связи с наличием долга по оплате услуг по обслуживанию коммуникаций.

Полагая такие действия незаконными, истцы обратились в суд.

Удовлетворяя заявленный иск и признавая действия ЖСК «Изумруд» по отключению у истцов подачи электроэнергии суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК «Изумруд» не является энергоснабжающей организацией, энергосетевой организацией и не вправе самовольно ограничивать электроснабжение. Кроме того, указал на то, что основанием для ограничения режима потребления электроэнергии либо приостановления предоставления данной коммунальной услуги является наличие задолженности по оплате такой услуги, превышающей сумму двухмесячных размеров платы, исчисленной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, при отсутствии соглашения о погашении такой задолженности, а в данном случае задолженности за услугу электроснабжения у истцов не имеется.

С такими выводами судебная коллегия согласна.

Выводы суда первой инстанции базируются на решении Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым заявление ЖСК «Изумруд» к прокуратуре <адрес> о признании недействительным представления об устранении нарушений закона, связанных с отключением домов Хотина П.А., Дацюк В.Г., Шабалина И.И., Суховой И.В., Ленского В.В., Сапрыкина С.Г., Алехиной Л.Н., Туркиной Т.В., от электроснабжения было оставлено без удовлетворения. Выводы суда о незаконности отключения электроэнергии потребителям – физическим лицам основаны на том, что ЖСК «Изумруд» не является гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии на розничных рынках, не имеет лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности. Арбитражный суд Приморского края согласился с указанием прокурора о незаконности действий ЖСК «Изумруд» по прекращению электроснабжения жилых домов Хотина П.А., Дацюк В.Г., Шабалина И.И., Суховой И.В., Ленского В.В., Сапрыкина С.Г., Алехиной Л.Н., Туркиной Т.В.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд первой инстанции правильно применил нормы, регулирующие возникшие правоотношения – ст.546 ГК РФ, ст. 26, 38 ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 15, 117,118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку в решении.

Условие п.3.1.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ о возможности приостановления подачи электроснабжения при наличии задолженности по оплате взносов за содержание коммуникаций противоречит положениям закона, следовательно, является ничтожным и применению в данном случае не подлежит. Наличие задолженности по оплате взносов за содержание коммуникаций может являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, но не является основанием для приостановления предоставления самой коммунальной услуги по электроснабжению.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, однако условия договора не могут противоречить нормам специальных законов, регулирующих возникшие правоотношения. Это прямо регламентировано в ч. 4 обозначенной статьи, где указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что подача электроэнергии в жилые дома истцов возобновлена в июне 2021 не свидетельствует о том, что истцы лишены права на признание действий ЖСК «Изумруд» незаконными. Судебная коллегия считает, что истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Возобновление подачи электроэнергии в жилые дома истцов было связано с соответствующими действиями прокуратуры, а не с добровольным волеизъявлением ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░