Решение по делу № 1-5/2015 (1-297/2014;) от 29.10.2014

Уголовное дело №1-5/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года                                                                                               пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Бердниковой Р.А.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

представителя потерпевшего: ФИО15

защитника: Борисова В.С.

законного представителя несовершеннолетнего: Ващенко Р.Н.

представителя органа опеки и попечительства: Островской Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, студента <данные изъяты>, инвалидности <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Ващенко В.Р., 25 января 2014 года в 16-00 часов, находясь на территории домовладения №4, расположенного по ул. Почивалина в с. Чистополье, Ленинского района Республики Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выдавливания стекла входной двери незаконно проник в фургон автомобиля ЗИЛ-157 «Кунг», рег. номер №, принадлежащий Международной артезианской археологической экспедиции и используемый ею как хранилище материальных ценностей, откуда тайно похитил 3 рыболовных удочки в чехле стоимостью 4500 рублей каждая, на общую сумму 13500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Международной артезианской археологической экспедиции материальный ущерб на сумму 13500 рублей. Он же, 26 января 2014 года в 18-00 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, путем снятия ранее выдавленного стекла входной двери, вновь проник в фургон автомобиля ЗИЛ-157 «Кунг», рег. номер №, откуда тайно похитил рюкзак красного цвета стоимостью 10000 рублей, металлический стул стоимостью 450 рублей, металлическую миску стоимостью 150 рублей, 2 поплавка стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Международной артезианской археологической экспедиции материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей. Он же, 28 января 2014 года в 16-00 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, путем снятия ранее выдавленного стекла входной двери, вновь проник в фургон автомобиля ЗИЛ-157 «Кунг», рег. номер № откуда тайно похитил 8 палаток стоимостью 4500 рублей каждая на общую сумму 36000 рублей, солнечную батарею стоимостью 150000 рублей, бинокль в футляре марки «Юкон» стоимостью 3500 рублей, 4 радиостанции стоимостью 8000 рублей каждая на общую сумму 32000 рублей, 4 магнитные катушки к металлоискателю стоимостью 20000 рублей каждая на общую сумму 80000 рублей, электронные весы модель «ЕТ-300-НВ» №048460 стоимостью 6000 рублей, микроскоп марки «Прима Эксперт» стоимостью 13000 рублей, 2 спальных мешка стоимостью 10000 рублей каждый на общую сумму 20000 рублей, резиновые сапоги стоимостью 3500 рублей, археологический инвентарь: карандаши в количестве 5 штук стоимостью 5 рублей за каждый на общую сумму 25 рублей, 2 линейки стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 20 рублей, компакт-диски в количестве 15 штук стоимостью 10 рублей каждый на общую сумму 150 рублей, 4 лопатки стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей, скребок стоимостью 100 рублей, штангенциркуль стоимостью 667 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Международной артезианской археологической экспедиции материальный ущерб на общую сумму 347962 рубля.

Своими умышленными действиями, направленными на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетний Ващенко В.Р. причинил потерпевшему Международной артезианской археологической экспедиции материальный ущерб на общую сумму 372212 рублей.

Подсудимый Ващенко В.Р. в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что ему необходимы были деньги для своих нужд, в том числе, и для приобретения мопеда. Поскольку денег у него не было, а во дворе его домовладения уже давно находится автомобиль ЗИЛ-157 «Кунг» археологической экспедиции, он решил посмотреть, что там внутри. В конце января 2014 года он выдавил стекло на двери фургона и залез вовнутрь. Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное похищение имущества с целью его дальнейшей продажи, он трижды залазил в фургон и похищал оттуда различные вещи – удочки, палатки, археологический инвентарь и другое имущество согласно предъявленного обвинения. Вещи продавал и раздавал своим друзьям, также поменял часть вещей на мопед. Также ему известно, что часть вещей была возвращена потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается, обещает, что более ничего подобного не повториться.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с семьей подсудимого (в частности – с его отцом) он знаком уже много лет, автомобиль ЗИЛ-157 «Кунг» находится во дворе домовладения, где проживает подсудимый уже довольно давно. В фургоне данного автомобиля находился археологический инвентарь Международной артезианской археологической экспедиции. Он иногда приезжал, проверял сохранность фургона. В апреле 2014 года приехал проверить фургон и обнаружил, что стекло в двери было выставлено, и из фургона пропали различные вещи. Про кражу он сразу заявил в полицию и практически сразу после заявления люди начали приносить и возвращать ему украденное из фургона. На данный момент никаких претензий материального характера к подсудимому он не имеет, просит строго подсудимого не наказывать и назначить наказание, достаточное для воспитательного воздействия на подсудимого.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в январе 2014 года, точной даты он не помнит, Ващенко В.Р. пригласил его к себе домой. Дома они зашли в домик-сарай, который находится в распоряжении подсудимого, где Ващенко В.Р. подарил ему удочку с катушкой. На его вопрос, откуда это имущество, подсудимый уклонился от ответа. Позднее он подарил ему еще леску и поплавки. Откуда это имущество у подсудимого, он уже не интересовался. Узнал о том, что эти все вещи краденые только тогда, когда за ними пришли работники полиции. Все вещи он отдал работникам полиции.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в январе 2014 года, точной даты он не помнит, Ващенко В.Р. позвонил ему и пригласил его к себе домой. Дома они зашли в домик-сарай, который находится в распоряжении подсудимого, где Ващенко В.Р. предложил ему забрать вещи – карандаши, линейки, ластики и другое. На его вопрос, откуда это имущество, подсудимый пояснил, что это все его, и он собрался эти вещи выбрасывать. Узнал о том, что эти все вещи краденые только тогда, когда за ними пришли работники полиции. Все вещи он отдал работникам полиции.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в конце января 2014 года он продавал свой мопед «Карпаты». Его встретил подсудимый и предложил обменять его мопед на иные вещи, поскольку денег на покупку мопеда у него не было. Позже Ващенко В.Р. принес ему 3 палатки и катушки к металлоискателям и он обменял на них свой мопед. На его вопрос, откуда имущество, подсудимый сказал ему, что палатки и катушки принадлежат его отцу. О том, что эти вещи краденые он узнал позже от работников полиции. Все вещи он вернул, также ему был возвращен мопед.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она являлась классным руководителем подсудимого в период его обучения с 1-го по 9-ый классы. За период обучения Ващенко В.Р. особо не старался, часто приходил неподготовленным, уровень знаний по всем предметам <данные изъяты>. Потенциал у него хороший, однако <данные изъяты>. В ранних классах интересовался историей, археологией. В течении двух лет он был занесен <данные изъяты> В 8-9 классах был <данные изъяты> в связи с улучшением поведения. В период обучения не бродяжничал и не хулиганил. Принимал участие в общественной жизни школы, в коллективе пользовался уважением, критику воспринимал и исправлялся, к старшим относился также с уважением. Ващенко В.Р. проживал в <данные изъяты>. Мать проживает <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.04.2014 года, согласно которых от представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о краже имущества в с. Чистополье (Т.1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2014 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена автомашина ЗИЛ-157 «Кунг», рег. номер №, на территории домовладения <адрес> (Т.1, л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2014 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена хозяйственная постройка на территории домовладения <адрес>, в которой были выявлены похищенные вещи (Т.1, л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2014 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле домовладения <адрес> и на котором были выявлены похищенные вещи (Т.1, л.д. 22-23);

- справкой КП «Семиколодезянский рынок» о стоимости части похищенного имущества (Т.1., л.д. 24);

- копиями счетов на оплату от 04.12.2012 года и от 05.12.2012 года, из которых усматривается, что ряд похищенных вещей были приобретены потерпевшим (Т.1, л.д. 26,27);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2014 года, в ходе которого была осмотрена часть похищенных вещей (Т.1, л.д. 39-43);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2014 года с фототаблицей, в ходе которого подсудимый Ващенко В.Р. показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества (Т.1, л.д. 109-117);

- списком украденного имущества с указанием его стоимости (Т.1, л.д. 121-126);

- протоколом выемки от 06.08.2014 года с фототаблицей, в ходе которой подсудимым Ващенко В.Р. добровольно был выдан ряд похищенных вещей (Т.1, л.д. 139-150);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2014 года, в ходе которого была осмотрена часть похищенных вещей (Т.1, л.д. 151-155);

- протоколом выемки от 12.08.2014 года, в ходе которой свидетелем ФИО11 добровольно был выдан мопед «Карпаты» (Т.1, л.д. 160-165);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2014 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мопед «Карпаты» (Т.1, л.д. 166-172).

По мнению суда, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, а именно показаниями самого подсудимого Ващенко В.Р., представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, документами, исследованными судом во время судебного разбирательства, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, состояние его здоровья, влияние на него старших по возрасту лиц, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное Ващенко В.Р. является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимого Ващенко В.Р. установлено, что он ранее <данные изъяты> (Т.1, л.д. 205-206), на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (Т.1., л.д. 209), по месту жительства и обучения в школе характеризуется <данные изъяты> (Т.1, л.д. 207,208), проживает <данные изъяты> (Т.1., л.д. 210) в нормальных жилищно-бытовых условиях (Т.1., л.д. 213), здоров, какие-либо заболевания, препятствующие содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа не установлены (Т.1, л.д. 216), на учете в ПДН ОМВД России по Ленинскому району РК <данные изъяты> (Т.1, л.д. 211), однако некоторое время находился на <данные изъяты> (Т.1, л.д. 212). Негативное влияние на несовершеннолетнего Ващенко В.Р. со стороны старших по возрасту лиц судом не установлено. Отец несовершеннолетнего ФИО7 <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется <данные изъяты> вместе со <данные изъяты> воспитывает сына, мать подсудимого <данные изъяты> (Т.1, л.д. 217-220).

    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (Т.1, л.д. 105-106) у Ващенко В.Р. какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период совершения инкриминируемого ему деяния, он мог и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности Ващенко В.Р. существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации не оказали. У Ващенко В.Р. не выявлено таких ярко выраженных психических свойств, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ващенко В.Р., судом не установлено. В соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ващенко В.Р., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и несовершеннолетие виновного.

    Принимая во внимание данные о личности несовершеннолетнего Ващенко В.Р., суд полагает, что применение к нему принудительных мер воспитательного характера нецелесообразно, поскольку его исправление путем применения мер, предусмотренных ст. 90-92 УК РФ, достигнуто быть не может, в связи с чем суд считает необходимым постановить по делу приговор и назначить Ващенко В.Р. наказание.

    Учитывая, что подсудимым Ващенко В.Р. совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который является несовершеннолетним, ранее <данные изъяты>, а значит, по мнению суда, не представляет повышенной общественной опасности, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 132, 296-310, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ващенко Владислава Романовича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ващенко В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электронный магнитный контур «For Fisher F-75/70», электронный магнитный контур «M6 Whitnes», электронный магнитный контур «Excelerator – EQ 2Pro», электронные весы «Модель ET-300-HB», летные очки, электронный магнитный контур «F 75», черный футляр, бинокль марки «Yukon», рыболовная удочка «Garbolino Dona 606», рыболовная удочка «Shina Whippet 6006», алюминиевая подставка под удочку, 3 (три) палатки с установочными приспособлениями, рюкзак красного цвета, удочку в чехле камуфлированной окраски, 2 (два) поплавка, 2 (две) катушки, микроскоп марки «EXpert», солнечную батарею, сапоги резиновые зеленого цвета, палатка, 3 (три) спальных мешка, археологический инвентарь (четыре лопатки, скребок, две линейки), находящиеся согласно расписок от 16.05.2014 года и 07.08.2014 года у представителя потерпевшего ФИО5, - вернуть потерпевшему Международной артезианской археологической экспедиции по принадлежности;

- мопед марки «Карпаты V-501» красного цвета, находящийся согласно расписки от 12.08.2014 года у ФИО13, - оставить ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Казацкий В.В.